Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-173/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 3а-173/2020
от 21 сентября 2020 года, по делу N 3а-173/2020, г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г.,
с участием административного истца ФИО6 и её представителя по доверенности ФИО7
представителя Управления ФНС России по РД - ФИО8
при секретаре судебного заседания - Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО10. в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов РД о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.> рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере <.> рублей
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2017 года по делу N 2а-3786/17 удовлетворено исковое заявление ФИО12 о взыскании с ГУ ОПФР по РД в её пользу в возмещение незаконно взысканных страховых взносов в размере <.> рублей и <.> рублей страховых взносов.
В судебном заседании административный истец и её представитель ФИО13 административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в ней и просят взыскать с Минфина России <.> рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и <.> рублей расходов на представителя.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и материалы административного дела N 2-3786/17, суд находит заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 28 ноября 2017 года по делу N 2а-3786/17 удовлетворено исковое заявление ФИО14 о взыскании с ГУ ОПФР по РД в её пользу в возмещение незаконно взысканных страховых взносов в размере <.> рублей и <.> рублей страховых взносов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как следует из материалов дела исполнительный лист о взыскании с ГУ ОПФР по РД в её пользу в возмещение незаконно взысканных страховых взносов в размере 35917,94 рублей и 10000 рублей страховых взносов административным истцом был передан для исполнения ГУ ОПФР по РД 15 марта 2018 года.
Таким образом, общая продолжительность не исполнения судебного акта с 15 марта 2018 года на день рассмотрения дела 21 сентября 2020 года составила 2 года 6 месяцев и 6 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена на ГУ ОПФР по РД.
Вместе с тем, ГУ ОПФР по РД 27 марта 2018 года в установленном порядке вынесено решение о возврате административному истцу незаконно взысканных страховых взносов в размере <.> рублей, и передано УФНС России по РД для исполнения (л.д.12-15), а <.> рублей судебных расходов перечислила на лицевой счёт административного истца. Однако, каких-либо доказательств перечисления административному истцу указанных средств в сумме <.> рублей УФНС России по РД суду не представлены.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования частично и присудить ФИО17 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей.
Вместе с тем, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обосновывающие сумму, которую требует в виде компенсации со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, суд признает не состоятельными. Поэтому суд определяет сумму компенсации, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения решения суда, последствий его неисполнения.
Необоснованны и доводы Минфина РФ о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тому основанию, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и Республики Дагестан, так как основаны на не действующих в настоящее время положениях Закона о компенсации.
Кроме того, в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в этой части путем присуждения ФИО18 понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
Доводы УФНС по РД о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд является ошибочным и не основаны на законе.
Согласно ч. 4. ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела исполнительный лист был передан для исполнения в ГУ ОПФР по РД 14 марта 2018 года, а в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец обратилась 5 марта 2020 года, следовательно, административный истец обратилась в суд в установленный срок, не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО19 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Присудить ФИО20 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.>) рублей и судебные расходы на представителя в размере <.> перечислив их на банковский лицевой счет N, N, открытый на имя ФИО21 в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя N БИК Банка получателя - N, корр.счет N, КПП N
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной формулировке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Мотивированное решение принято 30 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.<адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
