Решение Костромского областного суда от 28 мая 2019 года №3а-173/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 3а-173/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Павинское" к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
ОАО "Павинское" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- объекта капитального строительства, кадастровый N, площадью 626,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объекта капитального строительства, кадастровый N, площадью 314,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объекта капитального строительства, кадастровый N, площадью 105,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объекта капитального строительства, наименование: строение, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;
- объекта капитального строительства, наименование: магазин, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 497,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость перечисленных объектов недвижимости утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 620 664,05 руб., 2 228 299,21 руб., 957 563,01 руб., 846 510,04 руб., 5 019 004,95 руб. соответственно.
Действительная рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно меньше и составляет 3 343 176 руб., 1 109 596 руб., 437 361 руб., 399 959 руб., 3 047390 руб. соответственно, что подтверждается отчетами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленными оценщиком ИП ФИО2 Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Просили установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Петрова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации Костромской области Скородумов Д.Н., представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Москалева Л.О. возражений относительно заявленных административных исковых требований не заявили.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ОАО "Павинское" является собственником:
- объекта капитального строительства, наименование: столовая, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 626,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объекта капитального строительства, наименование: магазин, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 314,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- объекта капитального строительства, наименование: магазин с хлебопекарней, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 105,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;.
- объекта капитального строительства, наименование: строение, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;
- объекта капитального строительства, наименование: магазин, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 497,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 6 620 664,05 руб., 2 228 299,21 руб., 957 563,01 руб., 846 510,04 руб., 5 019 004,95 руб. соответственно.
В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, налоговая база по принадлежащим административному истцу объектам недвижимости определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обосновывая заявленные требования, административный истец руководствовался отчетами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленными оценщиком ИП ФИО2, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3 343 176 руб., 1 109 596 руб., 437 361 руб., 399 959 руб., 3 047390 руб.
Рыночная стоимость определена оценщиком с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов.
При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в развернутом виде. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
При использовании доходного подхода (метод капитализации) оценщиком в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценообразующих факторов рассчитана средняя арендная ставка, исходя из которой в последующем рассчитан чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.
Используя затратный подход (метод сравнительной единицы), оценщик, используя укрупненные показатели восстановительной стоимости, рассчитал размер затрат на создание объектов, а также их физический износ, исходя из которых и определилрыночную стоимость.
Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь".
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Поскольку административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату такого обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: столовая, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 626,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 343 176 (Три миллиона триста сорок три тысячи сто семьдесят шесть) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: магазин, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 314,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 596 (Один миллион сто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: магазин с хлебопекарней, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 105,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 361 (Четыреста тридцать семь тысяч триста шестьдесят один) рубль.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: строение, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 959 (Триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: магазин, назначение: нежилое, кадастровый N, площадью 497,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 390 (Три миллиона сорок семь тысяч триста девяносто) рублей.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка