Решение Ярославского областного суда от 16 мая 2019 года №3а-173/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 3а-173/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровского поселкового потребительского общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Петровское поселковое потребительское общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания торгового центра, общей площадью 1330,6 кв.метров, лит. А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 599 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Заявление обосновано следующим: потребительское общество является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N1404-п и по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 12 842 400 рублей и является завышенной.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N 12786/19 от 25 марта 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года установлена в размере 3 599 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административным истцом заявлено также ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания. Ходатайство обосновано тем, что права административного истца стали нарушаться только с января 2019 года, он обратился в комиссию 11 апреля 2019 года.
Кроме того, потребительским обществом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из: оплаты услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости - 45 000 рублей, услуг представителя - 30 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 2000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Грачева А.А. административные исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Существенных замечаний к отчету оценки рыночной стоимости нежилого здания не имеет. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 12 июля 2012 года. Возражали против взыскания судебных расходов с данного учреждения.
Правительство Ярославской области в своем отзыве возражало против удовлетворения судебных расходов, указывая на отсутствие ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости. Имеются возражения против взыскания судебных расходов с данного учреждения.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Петровское поселковое потребительское общество является собственником объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания торгового центра, общей площадью 1330,6 кв.метров, лит. А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2008 года.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Законом Ярославской области от 15.10.2003 N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" (в ред. Закона от 04.12.2018г. N73-з) с 1 января 2019 года для объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка устанавливается в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 до 25000 квадратных метров включительно и помещений в них.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество организации, являются публичными, вопрос определения налога на имущество юридических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество юридических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 4 января 2013 года, что подтверждается кадастровой справкой. Общество обратилось с заявлением в комиссию об оспаривании результатов кадастровой стоимости 11 апреля 2019 года, т.е. за пределами пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Очередная государственная кадастровая оценка в отношении объекта недвижимости административного истца не определялась.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализируя причины пропуска срока, указанных в ходатайстве, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что права заявителя оспариваемой кадастровой стоимостью начали нарушаться только с 1 января 2019 года, общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости в разумный срок с момента возникновения права на оспаривание кадастровой стоимости, а также с целью реализации права заявителя на оспаривание результатов актуальной (действующей) кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления его объективной стоимости, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 1 июля 2012 года. Он вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 12 842 400 рублей.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N12786/19, выполненный ООО "Ярэксперт" от 25 марта 2019 года, согласно которому определена рыночная стоимость нежилого здания в размере 3 599 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании письменными пояснениями оценщика ФИО 1 не доверять которым у суда оснований не имеется.
Замечания о значении стоимости на странице 97 отчета являются технической ошибкой, которая не влияет на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.
Замечание (N2) о неправильном определении оценщиком технического состояния объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку при затратном подходе оценки имеется пять видов технического состояния объекта недвижимости, а сравнительный подход включает три вида технического состояния. В отчете приведены таблицы по определению технического состояния в рамках затратного и сравнительного подходов, которые являются различными. Оценщик на основе справочника Лейфера Л.А. в отчете приведенную информацию о техническом состоянии объекта недвижимости отобразил правильно.
Замечание о необоснованной корректировке на состояние отделки аналога 3 опровергается содержанием отчета на странице 151, где содержится обоснование применения оценщиком данной корректировки и вызвано с учетом состояния объекта как "удовлетворительное". Применение корректировки на состояние отделки не противоречит законодательству об оценочной деятельности.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
С учетом пояснений оценщика ФИО 1 а также отсутствия убедительных доводов со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения юридического лица с заявлением в комиссию, т.е. - 11 апреля 2019 года.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Из анализа приведенных положений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 г. N 1404-п по состоянию на 12.07.2012 г.
По изложенным мотивам органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является Правительство Ярославской области, которое участвовало по делу в качестве административного соответчика.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в порядке массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость (более чем на 50%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости.
Предоставление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусмотрено статьей 246 КАС РФ.
Таким образом, расходы в части составления отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости понесены в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, а потому подлежат возмещению.
Понесенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами: договором на оказание работ по оценке от 28 февраля 2019 года, платежными документами на общую сумму 45 000 рублей.
Оплата государственной пошлины является обязательным условием для принятия административного иска к производству суда, оплачивается в соответствии с налоговым законодательством.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению, они подтверждены платежным поручением от 16 апреля 2019 года.
Согласно статье 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному 2 апреля 2019 года договору на оказание юридических услуг между потребительским обществом и Грачевой А.А. последняя обязалась оказать юридические услуги обществу, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости. В договоре оговорен конкретный объем юридической помощи, включающий формирование пакета документов, консультирование, подготовку искового заявления и других документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что предусмотрена оплата в размере 30 000 рублей.
Материалами дела подтверждается исполнение представителем своих обязательств по договору.
Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением от 11 апреля 2019 года.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Петровскому поселковому потребительскому обществу срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания торгового центра, общей площадью 1330,6 кв.метров, лит. А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 599 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 3 599 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 11 апреля 2019 года.
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Петровского поселкового потребительского общества судебные расходы в виде: оплаты услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости - 45 000 рублей, услуг представителя - 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 2000 рублей, всего - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка