Решение Калининградского областного суда от 10 февраля 2020 года №3а-173/2019, 3а-35/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 3а-35/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабалиной Тамары Алексеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шабалина Т. А. 10 декабря 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что являлась собственником индивидуального жилого дома КН N общей площадью 191,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 30 мая 2016 года кадастровая стоимость данного жилого дома установлена в размере 6607026 рублей. Полагая, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости, административный истец назначил проведение оценки их рыночной стоимости. Согласно Отчёту оценщика ИП Б. N от 17 ноября 2019 года, рыночная стоимость индивидуального жилого дома КН N по состоянию на 30 мая 2016 года составила 3268200 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости ведёт к нарушению ее прав как собственника при уплате налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Просит установить кадастровую стоимость индивидуального жилого дома КН N общей площадью 191,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости 3268200 рублей по состоянию на 30 мая 2016 года.
Представитель административного истца Черницкая О.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель заинтересованного лица Администрации ГО "Город Калининград" Колосова Д.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая на неубедительность выводов отчета оценщика.
В судебное заседание не явились Шабалина Т.А., представители административных ответчиков Правительство Калининградской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
С учётом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шабалина Т.А. являлась собственником индивидуального жилого дома КН N общей площадью 191,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 15 августа 2014 года до 10 октября 2019 года, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2019 года, выпиской из ЕГРН.
В соответствии с Актом определения кадастровой стоимости от 6 мая 2017 года N 39/ИЗМ/17-361 по состоянию на 30 мая 2016 года кадастровая стоимость данного жилого дома установлена в размере 6607026 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу п.п. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для физических лиц досудебный порядок урегулирования спора путём обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Шабалиной Т.А. представлен Отчёт об оценке рыночной стоимости жилого дома КН N, выполненный по ее заказу оценщиком ИП Б. N от 17 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость указанного по состоянию на 30 мая 2016 года составила 3268200 рублей.
Отчёт о рыночной стоимости земельного участка изготовлен оценщиком Б., который является членом Саморегулируемой организация оценщиков СМАО с 17 августа 2007 года, соответствует предъявляемым квалификационным требованиям, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Отчёт содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.
Оценивая возражения администрации ГО "Город Калининград" относительно достоверности выводов отчета, суд приходит к следующему.
Из содержания отчета N следует, что при его составлении оценщиком применен сравнительный подход.
Для сравнения оценщиком отобраны 5 объектов сравнения -индивидуальные жилые дома, находящиеся в г. Калининграде, то есть относящиеся к одному сегменту рынка. Применены корректировки на торг, на разницу в площадях, состояние внутренней отделки. Отказ от ряда других корректировок обоснован.
В силу п.п. "б" п. 22 ФСО N 7 (утвержден Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая
оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
С учетом пояснений оценщика Б., данных ей в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет об оценке N от 17 ноября 2019 года отвечает основным требованиям, установленным законодательством, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Ввиду изложенного суд признает доказанным, что по состоянию на 30 мая 2016 года рыночная стоимость индивидуального жилого дома КН N, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 30 мая 2016 года составляет 3268200 рублей.
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём невозможности возврата излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.
Права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находившегося у неё в собственности нежилых помещений их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шабалиной Тамары Алексеевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость индивидуального жилого дома КН N, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 30 мая 2016 года в размере его рыночной стоимости 3268200 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Датой подачи Шабалиной Тамарой Алексеевной заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости считать дату обращения ее в Калининградский областной суд - 10 декабря 2019 года.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для ее внесения в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка