Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №3а-1730/2020, 3а-412/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-412/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Масюк А.К.
с участием прокурора Сыса Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Н. А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Савченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим пункт N 37445 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год), а также пункт N 37253 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2020 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2019-2020 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Савченко Н.А. - Чуйков А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать
Прокурор Сыса Н.А. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы правомерности включения нежилого здания с кадастровым номером в Перечни на 2019-2020 годы.
В судебное заседание не явились: административный истец Савченко Н.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонограммы 12 января 2021 года, направила в суд своего представителя; заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, извещена путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2019-2020 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2017-2020 года, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года N 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года N 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года N 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу N 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу N 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что включение здания с кадастровым номером как торговый центр в Перечни на 2019-2020 годы произведено в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о его расположении на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137018:46, вид разрешенного использования которого "для эксплуатации нежилых строений, магазина, ресторана общей площадью не более 150 кв.м", предусматривает размещение торговых объектов и объектов общественного питания.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 декабря 2020 года Савченко Н.А. является собственником здания с кадастровым номером назначение - нежилое, наименование - "нежилое строение".
Указанное здание расположено по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером , который имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации нежилых строений, магазина, ресторана общей площадью не более 150 кв.м".
Сведения о расположении объекта на земельном участке и виде его разрешенного использования представлены письмом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05 июля 2018 года N 11-775/23486.
Приведенные виды разрешенного использования земельного участка под зданием с кадастровым номером вопреки позиции административного истца с однозначностью предусматривает размещение на нем торговых объектов и объектов общественного питания, что соответствует критерию, установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, констатировав, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указал, что установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве основного критерия для отнесения объекта недвижимости к имуществу, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, не может расцениваться как нарушение конституционных прав участников налоговых правоотношений.
Такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В названном классификаторе под кодами 4.4 и 4.6 значатся виды разрешенного использования земельного участка: "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров; "общественное питание", который предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Изложенное приводит к выводу, что на момент принятия оспариваемых Перечней принадлежащее административному истцу нежилое здание обладало признаками торгового центра, поскольку располагалось на земельном участке, виды разрешенного использования которого допускают размещение на нем объектов торговли и объектов общественного питания.
Данное условие является самостоятельным основанием для признания указанного нежилого здания торговым центром (комплексом).
Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется.
Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества принадлежащих ему нежилых зданий по причине неустановления его фактического использования основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося в качестве торгового центра (комплекса).
Действительно административным ответчиком на момент включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, фактическое использование объекта не устанавливалось и выездное обследование не проводилось. Вместе с тем, это обусловлено тем, что сведения о назначении земельного участка на котором расположено здание позволяли ДИО КК признать объект, подлежащим включению в Перечни. Указанные действия ДИО КК в полной мере отвечают положениям правовых норм, содержащихся в статье 378.2 НК РФ.
Учитывая, что принадлежащее административному истцу нежилое здание правомерно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку оно расположено на земельном участке, виды разрешенного использования которого согласуются с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
При этом, ссылка представителя истца на судебную практику не может повлиять на выводы суда, поскольку приведенные судебные акты приняты с учетом иных конкретных обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Савченко Н. А. о признании:
- не действующим со дня принятия пункта N 37445 (объект с кадастровым номером ) приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";
- не действующим со дня принятия пункта N 37253 (объект с кадастровым номером ) приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка