Решение Ростовского областного суда от 12 марта 2020 года №3а-172/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 3а-172/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием административного истца Шевцова А.С.,
представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области Пироженко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Шевцова Александра Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шевцов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 6 сентября 2013 года, в результате которого причинен вред его здоровью. Судопроизводство по делу, завершившееся вынесением Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 3 октября 2019 года постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по мнению административного истца, длилось неоправданно долго. Административный истец обращает внимание на нарушения, допущенные различными подразделениями органов полиции на стадии доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, на утрату первичного материала проверки, сокрытие факта нахождения водителя, по вине которого произошло ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, необоснованную передачу материала из одного отдела полиции в другой, непринятие следователями действенных мер, направленных на своевременное привлечение виновного лица к уголовной ответственности, неэффективность прокурорского надзора за соблюдением законности органом следствия. Шевцов А.С. просит суд присудить ему компенсацию в размере 6 000 000 рублей за каждый год волокиты, допущенной по уголовному делу (л.д. 98-100).
В судебном заседании Шевцов А.С. поддержал заявленные требования.
Интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в настоящем процессе представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Минфина России для участия в судебном заседании по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом; суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель Минфина России Резун Д.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что сроки судопроизводства по уголовному делу не выходят за пределы разумного.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области Пироженко Е.С., присутствовавшая в судебном заседании, также полагала, что основания для удовлетворения требований Шевцова А.С. отсутствуют.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
Под уголовным судопроизводством понимается не только судебное производство по уголовному делу, но и досудебное производство (пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 5 статьи 250 КАС РФ и части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который, по общему правилу, включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 3, 3.3, 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 144 УПК РФ процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях этот срок может быть продлен до 10 или до 30 суток.
На основании части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.
По результатам изучения материалов уголовного дела N 11701600089001176 (номер дела в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону 1-384/2019), надзорных производств органов прокуратуры, судом установлено следующее.
В ночь с 5 на 6 сентября 2013 года Шевцов А.С. стал участником драки, в ходе которой потерял сознание. Позднее при его перевозке на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ... произошло столкновение этого автомобиля с другим транспортным средством и бетонным ограждением. После ДТП Шевцов А.С. доставлен в больницу с множественными травмами. Полученные им телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
27 ноября 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в действиях водителя ... признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о направлении материала по факту ДТП в Отдел полиции N 6 (ОП-6) Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по г. Ростову-на-Дону для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ.
По утверждению Шевцова А.С., в январе 2014 года он подал заявление о привлечении ... к уголовной ответственности, передав его непосредственно следователю ОП-6, проводившего проверку по материалу (сведений о регистрации этого заявления не имеется). В течение полутора лет он неоднократно приходил к следователю, руководителю следственного органа, где ему сообщалось о том, что ведется проверка, однако сведения о принятии процессуальных решений отсутствовали. Впоследствии следователь отрицал факт принятия заявления.
В материалах уголовного дела имеется информация о том, что Отделом полиции N 1 (ОП-1) УМВД России по г. Ростову-на-Дону 4 марта 2015 года зарегистрировано заявление Шевцова А.С. (КУСП N 6500), касающееся описанных выше событий. Согласно постановлению начальника этого отдела от 14 марта 2015 года заявление передано для проведения проверки в ОП-6 по территориальности.
Зарегистрированное ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 8 апреля 2015 года очередное заявление Шевцова А.С. (КУСП N 10405) по тому же вопросу направлено в ОП-6 по территориальности 18 апреля 2015 года.
Зарегистрированный ОП-6 27 апреля 2015 года материал (КУСП N 10130) 15 мая 2015 года направлен в ОП-1.
26 мая 2015 года материал по заявлению Шевцова А.С. из ОП-6 поступил в ОП-1, 27 мая 2015 года зарегистрирован в КУСП этого отдела за N 16078, после чего приобщен к материалу, зарегистрированному 5 февраля 2015 года N 3523 по факту хищения у другого лица.
21 марта 2016 года ОП-1 зарегистрировано заявление Шевцова А.С. по вопросу о привлечении к ответственности ... (КУСП N 7914), 31 марта 2016 года оно приобщено к материалу N 16078 от 27 мая 2015 года (который ранее приобщен к материалу по другим событиям и в отношении других лиц).
В 2016, 2017 годах Шевцов А.С. неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры, к руководителям отделов полиции на неоднократную передачу материала из ОП-6 в ОП-1 и обратно, непринятии процессуальных решений по сообщению о преступлении, зарегистрированному 28 ноября 2013 года.
При проведении прокурорской проверки по обращению Шевцова А.С. выявлен факт утраты всех перечисленных выше материалов проверки по факту ДТП по обращениям Шевцова А.С., что подтверждается письмом прокуратуры Ворошиловского района от 29 июня 2017 года исх. N 333ж-2016 (том 1 уголовного дела, л.д. 87).
16 июня 2017 года в связи с обращением Шевцова А.С. в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону у заявителя получено письменное объяснение, которое в тот же день направлено заместителем прокурора района в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания (ОРП на ТО) ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Поступивший материал зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОП-6 16 июня 2017 года за N 14935, после чего начата проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.
Срок проверки продлевался до 10, затем до 30 суток.
26 июня 2017 года прокуратурой Ростовской области в связи с допущенной волокитой и утратой материала проверки начальнику ГУ МВД России по Ростовской области внесено представление об устранении нарушений закона, заявителю сообщено о восстановлении органом следствия материала проверки (том 1 уголовного дела, л.д. 154).
29 июня 2017 года следователем ОП-6 оформлен протокол принятия устного заявления Шевцова А.С. о привлечении ... к уголовной ответственности.
4 июля 2017 года указанный материал на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП-6 направлен в ОП-1 по территориальности.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 5 июля 2017 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
В тот же день постановлением следователя Шевцов А.С. признан потерпевшим.
24 августа 2017 года следователем вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица, по которым возбуждено уголовное дело, с части 1 статьи 111 на часть 1 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Срок следствия продлен до 3-х месяцев.
Постановлением начальника Следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 сентября 2017 года уголовное дело изъято из производства ОРП на ТО ОП-1 и передано в ОРП на ТО ОП-6 по территориальности.
20 сентября 2017 года оно принято к производству следователем ОРП на ТО ОП-6.
29 сентября 2017 года начальником Следственного управления УМВД России по г. Ростову-на-Дону ОРП на ТО ОП-6 органу следствия даны письменные указания в порядке, установленном статьей 39 УПК РФ.
Постановлением следователя от 5 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ с указанием на неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, управлявшего автомобилем, в котором на момент ДТП находился Шевцов А.С. 7 октября 2017 года постановлением начальника ОРП производство по делу возобновлено со ссылкой на необходимость выполнения следственных действий, выполнения указаний начальника Следственного управления, установлен срок расследования 1 месяц.
7 ноября 2017 года предварительное следствие вновь приостановлено следователем по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 18 января 2018 года постановлением начальника ОРП постановление следователя отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.
18 февраля 2018 года предварительное следствие вновь приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, 30 мая 2018 года постановление следователя об этом отменено заместителем начальника ОРП на ТО ОП-6 как необоснованное.
30 июня 2018 года предварительное расследование приостановлено по тому же основанию. 8 июля 2018 года постановление следователя отменено заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону как незаконное с указанием на неполноту следственных действий.
Постановление о возобновлении предварительного следствия вынесено 6 августа 2018 года.
Постановлением врио начальника Главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД России по Ростовской области от 13 августа 2018 года уголовное дело в целях обеспечения объективности и полноты расследования изъято из производства следователя ОРП на ТО ОП-6 и передано следователю следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.
Срок следствия продлен до 9, затем до 10 месяцев.
По истечению срока следствия 6 декабря 2018 года предварительное расследование приостановлено постановлением следователя с указанием на пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Это постановление отменено как необоснованное заместителем начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области 9 января 2019 года.
21 января 2019 года в отношении ... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением следователя от 26 января 2019 года материалы, связанные с нанесением побоев Шевцову А.С., выделены в отдельное производство, сообщение о преступлении передано в отдел полиции для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.
28 января 2019 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
31 января 2019 года следователь уведомил обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий.
2 февраля 2019 года с материалами уголовного дела ознакомлен потерпевший.
4 февраля 2019 года срок следствия продлен до 12 месяцев.
С 12 февраля по 5 марта 2019 года с материалами уголовного дела ознакомлены обвиняемый и защитник, следователем разрешены заявленные ими ходатайства.
9 марта 2019 года следователем составлено обвинительное заключение в отношении ..., однако оно не утверждено прокурором.
Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2019 года уголовное дело возвращено для дополнительного расследования.
15 апреля 2019 года предварительное следствие возобновлено и принято к производству следователя.
После выполнения указаний прокурора стороны уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела.
14 мая 2019 года дело с обвинительным заключением направлено прокурору, 16 мая 2019 года заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону утвердил обвинительное заключение в отношении ...
20 мая 2019 года уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Постановлением судьи от 18 июня 2019 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 27 июня 2019 года.
27 июня 2019 года предварительное слушание отложено на 24 июля 2019 года (с учетом занятости защитника подсудимого в другом процессе, командировки и отпуска судьи).
19 июля 2019 года Шевцов А.С. обратился к председателю Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлением председателя суда от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что меры, необходимые для своевременного рассмотрения дела принимаются, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в суде не допущено.
Предварительное слушание проведено судом 24 июля 2019 года, по его итогам назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 30 июля 2019 года.
Судебные заседания по существу дела проводились 30 июля, 2, 13, 21, 23, 26, 29 августа, 16, 20 сентября, 3 октября 2019 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2019 года, вынесенным по ходатайству стороны защиты, уголовное преследование ... и уголовное дело прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за потерпевшим признано право на обращение с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Указанное постановление вступило в законную силу, сведений о его обжаловании в материалах уголовного дела не содержится.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-4014/2019 от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2020 года, с ... в пользу Шевцова А.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При исчислении общего срока судопроизводства по делу суд руководствуется приведенными выше положениями статьи 6.1 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Суд также принимает во внимание позицию, изложенную в определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 25 июня 2013 года N 14-П, Определении от 17 октября 2006 года N 425-О, Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, Определении от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и других, согласно которой реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое долгое время не по своей вине не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.
Суд отмечает, что со дня ДТП, в котором здоровью Шевцова А.С. был причинен вред, до дня вступления в законную силу итогового судебного акта - постановления суда о прекращении дела прошло 6 лет 1 месяц 9 дней (с 6 сентября 2013 года до 15 октября 2019 года). Из них на решение вопроса о возбуждении уголовного дела (5 июля 2017 года) затрачено 3 года 9 месяцев 29 дней.
Со дня обнаружения признаков преступления и прекращения в связи с этим производства по делу об административном правонарушении (27 ноября 2013 года) до дня вступления в силу постановления суда о прекращении дела прошло 5 лет 10 месяцев 18 дней, из них до возбуждения уголовного дела - 3 года 7 месяцев 8 дней.
В связи с утратой материалов первичной проверки установить дату подачи Шевцовым А.С. первого заявления о привлечении к уголовной ответственности виновного лица не представляется возможным.
В документах, находящихся в материалах уголовного дела и надзорных производств органов прокуратуры, наиболее ранние сохранившиеся сведения о регистрации заявления Шевцова А.С. датируются 4 марта 2015 года. Следовательно, с учетом периода доследственной проверки для него производство по делу длилось как минимум 4 года 7 месяцев 11 дней.
В то же время, обязанность осуществления уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения возложена статьей 21 УПК РФ на прокурора, следователя, дознавателя и не зависит от факта подачи потерпевшим заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и от того, с какой периодичностью потерпевший обращается с соответствующими жалобами.
Общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня возбуждения уголовного дела, совпадающего с днем признания Шевцова А.С. потерпевшим, составил 2 года 3 месяца 10 дней (с 5 июля 2017 года по 15 октября 2019 года). Из них на стадии предварительного расследования до утверждения обвинительного заключения дело находилось 1 год 8 месяцев 11 дней (с 5 июля 2017 года до 16 мая 2019 года), в производстве суда - со дня поступления в суд до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу - дело находилось 4 месяца 13 дней (с 20 мая 2019 года до 3 октября 2019 года). Уголовное преследование в отношении ... осуществлялось в общей сложности (с 21 января 2019 года) в течение 8 месяцев 24 дней.
Оценивая разумность совокупного срока судопроизводства суд отмечает, что установленные законодательством сроки доследственной проверки и предварительного расследования существенно превышены.
С фактической и правовой точки зрения уголовное дело не представляло особой сложности. Обстоятельства ДТП и предшествовавшего ему нанесения побоев Шевцову А.С. могли быть установлены на основании показаний ограниченного числа лиц, круг которых был известен изначально. Установление их личностей, розыск не требовались.
Объективных препятствий к своевременному выяснению фактических обстоятельств, установлению степени вины каждого из водителей, ставших участниками ДТП, не имелось.
Проведение судебных экспертиз в данном случае не требовало значительных затрат времени и не оказало существенного влияния на общий срок судопроизводства.
Затягиванию сроков доследственной проверки способствовала инертность органов следствия, необоснованная многократная передача материала проверки из одного отдела полиции в другой, утрата материала, непринятие, несмотря на обращения потерпевшего, вплоть до 2017 года действенных мер по восстановлению утраченного материала проверки.
После решения вопроса о возбуждении уголовного дела активность органа следствия также была явно недостаточной.
Несмотря на то, что водитель автомобиля, в котором находился Шевцов А.С., его контактные данные с первых дней проведения проверки были известны правоохранительным органам, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось с указанием на неустановление этого лица.
После отмены прокурором или руководителем следственного органа незаконных постановлений о приостановлении следствия или о возвращении дела для дополнительного расследования производство по делу возобновлялось и дело принималось следователем к своему производству несвоевременно. Например, после отмены прокурором 8 июля 2018 года постановления следователя о приостановлении, производство по делу возобновлено лишь 6 августа 2018 года, после возвращения дела на дополнительное расследование постановлением прокурора от 13 марта 2019 года, следствие возобновлено только 15 апреля 2019 года.
В некоторые периоды между вынесением постановления о возобновлении расследования и принятием очередного постановления о приостановлении следствия выполнялось по 1-2 несущественных по затратам времени следственных действия.
Вопрос об отмене необоснованных постановлений следователя о приостановлении предварительного расследования разрешался руководителем следственного органа спустя 2-2,5 месяца после вынесения таких постановлений. Так, после приостановления следствия 7 ноября 2017 года, оно возобновлено 18 января 2018 года, постановление следователя от 18 февраля 2018 года отменено только 30 мая 2018 года.
Следует отметить, что указания начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области выполнялись следователем несвоевременно и не в полном объеме, при отмене постановлений о приостановлении руководитель следственного органа указывал на необходимость выполнения одних и тех же следственных действий.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что работа следственных органов в рассматриваемом деле не отвечала принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу было нарушено.
Признаки превышения разумного срока рассмотрения дела в суде не выявлены.
Оценивая разумность срока, в течение которого уголовное дело рассматривалось судом, необходимо отметить, что этот срок не являлся чрезмерно длительным. Судебные заседания назначались и проводились своевременно (за исключением одного предварительного слушания, отложенного по уважительной причине). Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными. Перерывы в судебном разбирательстве имели место по причинам, исключавшим возможность его продолжения, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения процессуальных прав участников процесса. При неявке свидетелей без уважительных причин судом выносились постановления о их принудительном приводе, контролировалось исполнение этих постановлений.
Факты нарушения сроков изготовления текстов судебных актов и протоколов не выявлены. Копии судебных постановлений, извещения и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно.
Длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Оценивая поведение Шевцова А.С. и его влияние на общий срок судопроизводства, суд отмечает, что явных признаков злоупотребления правом со стороны потерпевшего не имелось.
В то же время, в определенной степени на увеличение срока проверки на начальном этапе повлияло то, что Шевцов А.С. при поступлении в больницу после ДТП дал пояснения о получении травмы во время драки и затем, после выписки из больницы, заявил ГИБДД об отсутствии претензий к водителю ..., являвшемуся на тот момент его руководителем на работе.
Однако, начиная, как минимум с марта 2015 года (проверить сведения за более ранний период не представляется возможным в связи с утратой первичного материала проверки), Шевцов А.С. добросовестно использовал свои права, занимал активную процессуальную позицию. Незаконные и необоснованные процессуальные акты, препятствовавшие дальнейшему движению дела, отменялись, как правило, в результате рассмотрения жалоб Шевцова А.С., направленных на ускорение производства по делу.
Заявление о компенсации подано Шевцовым А.С. через районный суд 24 декабря 2019 года с соблюдением срока, установленного статьей 3 Федерального закона N 68-ФЗ, статьей 250 КАС РФ.
По совокупности приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила срок, который можно признать разумным по конкретному уголовному делу, и Шевцов А.С. вправе получить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а также учитывает, что Шевцов А.С. в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, вынужден был многократно обращаться с жалобами и ходатайствами, добиваясь скорейшего завершения судопроизводства и принятия по делу законных и обоснованных решений. Длительность уголовного судопроизводства препятствовала своевременному получению Шевцовым А.С. возмещения по гражданскому иску о компенсации вреда, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что утрата возможности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в данном случае не связана с волокитой, допущенной по делу после апреля 2015 года, поскольку с указанного времени имелись основания для прекращения уголовного дела (при наличии соответствующих условий) на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 160 000 рублей.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 24 декабря 2019 года.
Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет, указанный административным истцом, Минфином России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Шевцова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шевцова Александра Сергеевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 160 300 рублей.
Перечислить взысканные суммы на счет Шевцова Александра Сергеевича ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В удовлетворении требования о компенсации в остальной части отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2020 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка