Решение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года №3а-172/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 3а-172/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Фоменко А.А.
рассмотрев 18 апреля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N66 "Лебёдушка" г.Волжского Волгоградской области к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N66 "Лебёдушка" г.Волжского Волгоградской области (далее также "детский сад N66", истец) 28 декабря 2018 года обратилось с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией заявление детского сада N66 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отклонено.
Детский сад N66 08 февраля 2019 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
1. с кадастровым номером N <...>, площадью 9801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
2. с кадастровым номером N <...>, площадью 4104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
3. с кадастровым номером N <...>, площадью 5278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец владеет указанными земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования. Установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Ширинкина М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования с учётом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года, соответственно составляющем 16 580 000 рублей, 6 940 000 рублей и 8 930 000 рублей.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представители административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N66 "Лебёдушка" г.Волжского Волгоградской области на праве постоянного бессрочного пользования владеет следующими земельными участками: земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью 9801 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью 4104 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью 5278 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Вид разрешенного использования всех земельных участков - "земли учреждений и организаций народного образования (детское дошкольное учреждение)", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно вышеуказанным документам и ответу на запрос ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (л.д. 200-201) участки относятся к категории земель "земли населенных пунктов".
Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых детским садом N66 г.Волжского Волгоградской области налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта датой определения кадастровой стоимости земельных участков является 01 января 2015 года. Их кадастровая стоимость определена соответственно в размере 48 061 204, 1 руб. (участок с кадастровым номером N <...>), 36 264 257,28 руб. (участок с кадастровым номером N <...>) и 86 604 772,32 руб. (участок с кадастровым номером N <...>).
Из сообщения ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельных участков, после 01.01.2015 года не изменялись.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду были представлены три отчета, подготовленных <.......>
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с учётом принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области решения N19/91 от 17 января 2019 года, в котором содержались выводы о нарушении оценщиком <.......> пунктов 22 "б", "в", "г" и "е" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N3), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 01 марта 2019 года, рыночная стоимость: а).земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 9801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; б). земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в). земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 5278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет соответственно 16580000 рублей, 6940000 рублей и 8930000 рублей (л.д. 2 - 44 том 2). Экспертом, кроме того, сделаны выводы о допущенных оценщиком <.......> нарушениях требований Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки в Отчётах N <...>., N <...> и N <...>
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством, которое и должно быть положено в основу судебного акта об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.
Представленные ранее административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков использованы быть не могут ввиду содержащихся в них нарушений федерального законодательства в области оценки, существенно повлиявших на величину установленной оценщиком рыночной стоимости земельных участков.
Рыночная стоимость земельных участков устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший соответствующим образом заявленные требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с учётом выводов судебного эксперта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представители административных ответчиков по делу и заинтересованных лиц возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объектов оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорных объектов оценки экспертом установлена неверно.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата первичного обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 28 декабря 2018 г. (л.д.12 том 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорных объектов оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" - заинтересованное лицо.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Распределение судебных расходов между сторонами по административному делу регулируются статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержится разъяснение о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Приведённым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Принимая во внимание приведённые правовые положения, а также то обстоятельство, что в результате массовой оценки земель Волгоградской области кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 N46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, Волгоградский областной суд полагает, что решение по настоящему делу следует расценивать в качестве судебного акта принятого против Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. При этом, понесённые по делу расходы следует отнести на счёт указанного Комитета.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков над их рыночной стоимостью (кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N <...> - 48061204, 1 руб. против рыночной стоимости, определенной экспертом в размере - 8930000 руб. (превышение в 5,38 раза); кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N <...> - 36 264 257,28 руб. против рыночной стоимости, определенной экспертом в размере - 6940000 руб. (превышение в 5,22 раза); кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N <...> - 86 604 772,32 руб. против рыночной стоимости, определенной экспертом в размере - 16580000 руб. (превышение в 5,22 раза) свидетельствует о повлекшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при её применении к этим земельным участкам. Из материалов дела не следует, что понесённые по делу судебные расходы каким-либо образом связаны с процессуальным поведением административного истца после подачи административного иска.
При таких обстоятельствах с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, поскольку в ходе проведённых экспертных исследований экспертом был дан ответ на шесть поставленных судом вопросов, а стоимость аналогичных услуг в области оценочной деятельности в Волгоградской области при ответе на один вопрос составляет в среднем 7000-8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N66 "Лебёдушка" г.Волжского Волгоградской области к Управлению Росреестра по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поступившее в Волгоградский областной суд 08 февраля 2019 года, удовлетворить.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 28 декабря 2018 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 9801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 16 580 000 (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 6 940000 (шесть миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 5278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 8930000 (восемь миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу <.......> в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года.
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка