Решение Вологодского областного суда от 11 марта 2019 года №3а-172/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 3а-172/2019
от 11 марта 2019 года N 3а-172/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Куликова Е.В. в период с 30 ноября 2005 года по 10 июля 2018 года являлась собственником объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, лит. А, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N... от 30 ноября 2005 года (л.д. 6).
С 11 июля 2018 года собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N... является Медведев А.Ю., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 576 706 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Куликова Е.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2018 года N..., выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалт оценка" Ф.В.Н., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Союз СРО "Сибирь".
Согласно отчёту рыночная стоимость магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 135 053 рубля 00 копеек.
Куликова Е.В. просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 135 053 рубля 00 копеек, взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в общем размере 18 300 рублей.
Административный истец Куликова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Медведев А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Куликовой Е.В. как налогоплательщика, поскольку она являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N... в период с 30 ноября 2005 года по 10 июля 2018 года, в связи с чем является налогоплательщиком налога на имущество на указанный объект недвижимости, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 576 706 рублей 72 копейки внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Куликовой Е.В. в суд 28 января 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Куликовой Е.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2018 года N....18, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалт оценка" Ф.В.Н.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 135 053 рубля 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 12 июля 2018 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 12 июля 2018 года N..., выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалт оценка" Ф.В.Н.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Куликова Е.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Куликовой Е.В. 09 июля 2018 года заключен с ООО "Консалт оценка" договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N... (л.д. 13-29).
Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 15 000 рублей.
13 июля 2018 года денежные средства в размере 15 000 рублей были оплачены Куликовой Е.В., что подтверждается чеком-ордером N... (л.д.31)
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2018 года Куликова Е.В. для оказания ей юридической помощи заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Ш.С.Е. Предметом договора являлось: юридическая помощь по подготовке административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 3 000 рублей и была оплачена Куликовой Е.В. 17 января 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... (л.д. 32).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Куликовой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 18 января 2019 года N... (л.д. 5).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость магазина с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 91,4% (в 11,6 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Куликовой Е.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Куликовой Е.В. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 09 июля 2018 года N... в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по соглашению от 24 декабря 2018 года в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Куликовой Е.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Куликовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 28 января 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, лит. А, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 135 053 рубля 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Куликовой Е.В. судебные расходы по административному делу N 3а-172/2019 в общем размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка