Решение Тюменского областного суда от 16 февраля 2021 года №3а-17/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 3а-17/2021
Именем Российской Федерации







г. Тюмень


16 февраля 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре Юркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Александра Александровича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сидоров А.А. обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане <.......> по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый <.......> равной его рыночной стоимости в размере 10 581 000 рублей по состоянию на 01.01.2016 года до даты внесения сведений в кадастровый реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Исковые требования мотивированы тем, что Сидоров А.А. является собственником вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2020.
Кадастровая стоимость настоящего объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01.01.2016 и составляет 13 399 733,64 рублей.
Превышение кадастровой стоимости нежилого помещения над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате налога (л.д.3-4).
От представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения на заявленные требования, просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента, указал, что при анализе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <.......> <.......>, выполненного ООО "Оценочная компания "Альянс", нарушений оценочного законодательства не выявлено (л.д. 120).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит признать Управление ненадлежащим ответчиком, решение по заявленным административным требованиям принять на усмотрение суда, подготовку к судебному разбирательству в Тюменском областном суде, назначенную на 21.01.2021 в 11 часов 00 минут, и все последующие судебные разбирательства провести без их участия (л.д. 126-128).
На административное исковое заявление от административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области поступил письменный отзыв, в котором просит решение принять по заявленному требованию на усмотрение суда, государственную пошлину с учреждения не взыскивать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 131-137, 154-157).
В письменном отзыве на административный иск представитель Администрации г. Тюмени Ульянова О.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2020, просит рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрения суда (л.д.161).
От представителя заинтересованного лица Акционерного общества "Банк Интеза" Осинцевой И.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2020 г., поступило ходатайство, в котором ссылаясь на ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть вопрос по существу 16 февраля 2021 года в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебное заседание административный истец Сидоров А.А. не явился, о слушанье дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Крюков С.В. в судебном заседании административный иск своего доверителя подержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО "Банк Интеза" и заинтересованное лицо Сюзев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.150, ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого объекта с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане <.......> по адресу: <.......>, <.......> размере его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......> расположенного в строении (Литера А), назначение: нежилое, общей площадью <.......> кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане <.......> по адресу: <.......>, <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2020 (л.д. 6, 91-93).
Согласно сведениям ЕГРН, отзыву ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость нежилого здания на 01 января 2016 года составляет 13 399 733, 64 рублей (л.д. 91-93, 153).
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке <.......> от <.......>, выполненный оценщиком ООО "ОК "АЛЬЯНС" (л.д. 7-68).
Согласно данному отчету, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 10 581 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета.
В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив отчет <.......> от <.......>, выполненный оценщиком ООО "ОК "АЛЬЯНС", в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованного лица, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого сооружения, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости нежилого сооружения, определенной оценщиком, суду не представлено.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 года N 0131/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как оценщиком ООО "ОК "АЛЬЯНС" производилась оценка конкретного нежилого здания, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Действующее земельное законодательство предусматривает право выкупа нежилых помещений в собственность, в установленных случаях, с учетом кадастровой стоимости.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления выкупной цены, арендной платы и для целей налогообложения.
Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 10 581 000 рублей. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого сооружения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сидорова Александра Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью <.......> кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане <.......> по адресу: <.......>, <.......> кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости равной 10 581 000 рублей.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого сооружения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2021 года.
Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка