Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2018 года №3а-17/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 3а-17/2018
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием:
представителя административного истца - Калибатова Т.Х.,
представителей административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Хахова А.З.,
представителя заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР Куашева Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умова Станислава Абдуловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
установил:
Указывая о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - Дом быта N1, общей площадью 2 227, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>; что постановлением Правительства КБР от 29.01.2016 года N2-ПП установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 43 169 960 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>; при этом рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 07.07.2015 г. составляет 10980 331 руб., о чем свидетельствует отчет независимого оценщика ИП Кунашева Э.З. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N; Умов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания дома быта N1, общей площадью 2227, 1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, по состоянию на 07.07.2015 года в размере его рыночной стоимости, равном 10 980 331 руб.
В судебном заседании представитель административного истца - Калибатов Т.Х. просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б., не признав административное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Хахов А.З. и Местной администрации г.о.Нальчик - Куашев Б.М. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Кунашева Э.З., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Умова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из поданного административным истцом - Умовым С.А. административного искового заявления последний обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Исходя из абзаца первого статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Из предписаний находящихся в системной связи остальных предписаний статьи 11 и статей 24.15, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям данного Федерального закона и федеральных стандартов оценки.
Заявляя же о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него его рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2015 года - на дату установления его кадастровой стоимости, Умов С.А. в обоснование предъявленного административного искового заявления приложил к нему, как того требует пункт 4 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации, вышеупомянутый отчет N06/02/2018 от 19 февраля 2018 года, составленный оценщиком саморегулируемой организации "Сибирь" Кунашевым Э.З. и исходя из которого его рыночная стоимость составляет 10980331 рублей (л.д. 13-102).
Оценивая его, являющегося, в смысле взаимосвязанных положений статьи 59 КАС Российской Федерации, доказательством по настоящему административному делу, по правилам, установленным взаимосвязанными предписаниями статей 60, 61 и 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они, содержась в данном отчете, мотивированы и предельно ясны, а также обоснованы исследованными им обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованных оценщиком сравнительного, доходного и затратного подходов, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости города Нальчика, что позволило с высокой точностью использовать полученные им сведения для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчете приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению Умовым С.А. рыночную стоимость принадлежащего ему вышеуказанного объекта недвижимости либо свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином, нежели установленном в упомянутом отчете оценщика, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в котором ответчик не привел доводов о несоответствии представленных заявителем доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства, регулирующего вопросы устанавливания рыночной стоимости.
Приложенное Умовым С.А. к рассматриваемому административному исковому заявлению экспертное заключение N06/02/2018 от 19 февраля 2018 года, подготовленное, в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности, экспертом саморегулируемой организации "Сибирь", содержит выводы о соответствии указанного отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки - вышеупомянутого объекта недвижимости, определенной оценщиком в данном отчете.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, по делу не установлено, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались.
Убедительных доводов, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, Правительством КБР не представлено, в связи с чем судом отклонено ходатайство представителя административного ответчика о назначении по делу оценочной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца свидетель Кунашев Э.З., выводы экспертизы подтвердил, подробно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы.
Таким образом, суд, признавая указанный отчет оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности Умову С.А. упомянутого объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года составляла, как это следует из данного отчета, 10980331 рублей.
При таких обстоятельствах требования Умова С.А. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Умова Станислава Абдуловича удовлетворить полностью.
Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость 5 -этажного, нежилого здания Дома быта N1, общей площадью 2277,1 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости, равном 10 980 331,00 рублям.
Датой подачи Умовым Станиславом Абдуловичем заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 26 февраля 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.
судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка