Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-17/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 3А-17/2018
Именем Российской Федерации
8 февраля 2018 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Кисёлевой А.В.,
с участием представителя административного истца Пегина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пэка Евгения Валерьевича к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Пэк Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>
Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рублей <...> копеек и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> декабря 2017 года N <...>, составленным ООО "<...>".
В связи с этим Пэк Е.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков определением суда привлечена Администрация города Орла.
Административный истец Пэк Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пегин О.И. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав показания свидетеля <...> И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что Пэк Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> декабря 2017 года (л.д. 8-10).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> ноября 2017 года, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, составляет <...> рублей <...> копеек. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года N 419 (л.д. 11).
При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Пэк Е.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО "<...>" от <...> декабря 2017 года N <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 12-101).
В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.В. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объёме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.
Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка Пэка Е.В. выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.
Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 20 декабря 2017 года N 2022/2017/2 (л.д. 103-120).
Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Пэка Е.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пэка Евгения Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления Пэка Е.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2018 года.
Председательствующий Л.В. Майорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
