Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2017 года №3а-17/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 3а-17/2017
 
Именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 06 сентября 2017 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
с участием представителя административного истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл Катерухиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о ликвидации Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль»,
у с т а н о в и л:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее также - Организация), учетный номер <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, с исключением сведений о ней из единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование административного иска указано, что в период с < дата> по < дата> Управлением была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям), в результате которой выявлены неоднократные и грубые нарушения законодательства со стороны юридического лица.
< дата> и < дата> Управлением в адрес Правления Организации выносились предупреждения, устанавливались сроки устранения нарушений. Предупреждения получены Организацией, в установленном порядке не обжаловались.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2016 года и от 17 октября 2016 года Организация привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законных требований Управления об устранении нарушений законодательства.
Несмотря на то, что установленные Управлением нарушения действующего законодательства в деятельности Организации носят устранимый характер, Организация не предприняла никаких мер для устранения существующих нарушений, в связи с чем у административного истца есть основания считать, что Организация намеренно уклоняется от исполнения законных требований об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, в деятельности Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» имеет место систематическое грубое игнорирование законных требований органа, осуществляющего государственный контроль, по устранению нарушений законодательства, что препятствует осуществлению государственным органом его законной деятельности и, тем самым, имеет вредные последствия для общества и государства.
В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл Катерухина О.С. административный иск поддержала, суду пояснила, что нарушения, явившиеся основанием для предъявления в суд административного иска о ликвидации Организации, до настоящего времени не устранены, нарушения носят грубый характер, являются неоднократными, имеет место игнорирование законных требований Управления. Прекратившей деятельность Организация считаться не может, поскольку за 2016 году представляла отчетность об отсутствии иностранного финансирования.
Представитель административного ответчика - Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Организации, а также по месту жительства ее руководителя Перовой Ю.В., председателя Правления Машиной А.Н., возвращается с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте нахождения Организации или проживания указанных лиц суд не располагает. Таким образом, применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные извещения считаются доставленными адресатам. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).
Кроме того, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела было размещено на официальном сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл, о чем в материалах дела имеются подтверждающие сведения.
Заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 26 августа 2011 года принято решение о регистрации Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики «Потребительский контроль» при ее создании.
Сведения об Организации внесены в единый государственный реестр юридических лиц 05 сентября 2011 года за основным государственным регистрационным номером <...>.
16 января 2012 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о полном наименовании - с Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики «Потребительский контроль» на Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (распоряжение <...>).
28 марта 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике принято решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об адресе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» - с Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., д. 38 помещение 6 на Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 38, офис 409 (распоряжение № <...>).
Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени Организации, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, являются Председатель Правления Машина А.Н. и руководитель Перова Ю.В.
На основании распоряжения врио начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл от 04 декабря 2015 года № 412-Р проведена плановая документарная проверка в отношении Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» на соответствие ее деятельности требованиям Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, уставным целям за период с < дата> по < дата>.
По итогам проверки Управлением составлен акт от 12 февраля 2016 года, в котором отражены выявленные нарушения норм законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений, и устава Организации.
В этот же день данный акт получен представителем Организации, действующим на основании доверенности, Перовым С.Н. Возражения относительно акта не поступили.
Так, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения действующего законодательства:
1. В нарушение требований части 3 статьи 20 и части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» устав Организации не соответствует требованиям законодательства:
- положение пункта 1.5 устава Организации в части «зарегистрированную в установленном законом порядке символику» противоречит требованию пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 24 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Действующим законодательством требование к регистрации символики не установлено. Соответствующие изменения в названные федеральные законы в части государственной регистрации символики общественного объединения были внесены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций»;
- положение пункта 3.1 устава в части «осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых Организация создана, и соответствующую этим целям» не соответствует требованию пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах;
- положения пунктов 5.9 и 5.10 устава в части определения прав и обязанностей членов Организации не соответствуют требованиям пунктов 1, 4 статьи 65.2, пунктов 1, 2 статьи 123.6 ГК РФ. Данными нормами законодательства установлен обязательный перечень прав и обязанностей участника (члена) общественной организации, которые должны быть установлены уставом организации. В пунктах 5.9 и 5.10 устава Организации обязательный перечень прав и обязанностей членов Организации, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 123.6, пунктами 1, 4 статьи 65.2 ГК РФ, не указан;
- положение пункта 8.4 устава в части определения перечня вопросов, отнесенных к исключительной компетенции высшего органа управления - Общего собрания, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 65.3, пункта 1 статьи 123.7 ГК РФ. Данными нормами законодательства предусмотрены вопросы, решение которых входит в исключительную компетенцию высшего органа общественной организации (корпорации). Пункт 8.4 устава Организации не относит к исключительной компетенции Общего собрания решение тех вопросов, которые определены пунктом 2 статьи 65.3, пунктом 1 статьи 123.7 ГК РФ;
- положение пункта 9.8 устава в части определения правомочности заседаний Правления Организации противоречит требованию абзаца 1 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, которым определен порядок принятия решения собранием, в том числе правомочность проведения собрания.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В нарушение данного требования в пункте 9.8 устава Организации указано, что заседание членов Правления считается правомочным, если присутствует не менее двух третей членов Правления.
2. В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях»).
В соответствии с требованием части 3 статьи 14 указанного Федерального закона под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территории менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.
Пунктом 1.9 устава Организации предусмотрено, что она осуществляет свою деятельность на территории <...>, < адрес>.
Согласно пояснительному письму руководителя Организации Перовой Ю.В. на 01 января 2016 года структурные подразделения в Организации отсутствуют.
Следовательно, наименование организации в части определения территориальной сферы деятельности - межрегиональная и положение пункта 1.9 устава Организации не соответствуют требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях».
3. В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано:
соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;
ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;
ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;
представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы;
допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия;
оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации;
информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Организация:
1) за <...> годы не представила документы, свидетельствующие о том, что опубликованы отчеты об использовании имущества или обеспечена доступность ознакомления с ними;
2) не соблюдает нормы, предусмотренные ее уставом:
- положение пункта 8.4 устава - на заседаниях Общего собрания не рассматривался и не утверждался отчёт Правления;
- положение пункта 9.7 устава - в 2015 году нарушена периодичность проведения заседаний Правления.
Так, согласно положению пункта 9.7 устава Организации заседания членов Правления проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. Организацией нарушена периодичность проведения заседаний Правления в <...> году, представлен лишь протокол решения Правления от < дата> <№>, более протоколов Правления за <...> год к проверке не представлено;
- положение пункта 9.11 устава - на заседаниях Правления не утверждался годовой бухгалтерский баланс.
4. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.В нарушение требований пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Организация не представляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики.
На запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Управлением получен ответ о том, что Организация статистическую отчетность в период с < дата> по < дата> не представляла, письмами от < дата> и от < дата> сообщила, что финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.
В то же время проверкой и информационным письмом руководителя Организации, представленным в Управление, подтверждено, что Организация в проверяемом периоде (<...> годы) от осуществления уставной деятельности получала денежные средства, а именно взысканные в пользу Организации штрафы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в <...> году - <...> рублей, в <...> году - <...> рублей.
5. В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Организация располагается по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 38, офис 409.
В пояснительном письме, представленном в Управление, руководитель Организации Перова Ю.В. указала, что Организация по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 38, офис 409 не располагается, что также подтверждается ответом (вх. <№>) от собственника помещения по указанному адресу - <...> на направленный Управлением запрос.
Следовательно, Организация в нарушение требований части 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» не проинформировала Управление об изменении адреса Правления, а также в нарушение требований пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» до настоящего времени не представила в Управление документы, необходимые для внесения изменений в сведения об адресе в пределах места нахождения Организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
6. В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В нарушение указанного требования закона к проверке представлены решения Правления, а не протоколы. Кроме того, указанные решения Правления и протоколы Общего собрания членов от < дата> <№>, < дата> <№>, < дата> <№> не отвечают требованиям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ, так как не содержат сведения о времени проведения заседаний и о лицах, проводивших подсчет голосов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
За указанные нарушения законодательства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» Управлением < дата> в адрес Правления Организации вынесено предупреждение (исх. <№>) и установлен срок устранения нарушений до < дата>.
Предупреждение получено представителем Организации по доверенности Перовым С.Н. < дата>, в установленном порядке не обжаловано.
В связи с неисполнением требований предупреждения постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июня 2016 года Организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Повторное предупреждение Организации вынесено Управлением < дата> (исх. <№>), срок устранения нарушений определен до < дата>.
Предупреждение получено Организацией < дата>, в установленном порядке не обжаловано.
В связи с неисполнением требований повторного предупреждения постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года Организация вновь привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом «Об общественных объединениях». Одной из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация (статья 7 названного Федерального закона).
Согласно статье 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, возложена на общественные объединения статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».
Частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 названного Федерального закона.
В части 1 статьи 44 закона в качестве оснований ликвидации указаны:
нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;
неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;
неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», при рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения об устранении нарушений закона, если оно не было ранее оспорено административным ответчиком в судебном порядке, включая основания вынесения предупреждения и установленные уполномоченным органом сроки для устранения таких нарушений, которые должны соответствовать разумно определенной возможности административного ответчика выполнить требования предупреждения и не могут быть менее сроков, установленных законом.
Оценивая обоснованность предупреждений, вынесенных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл в адрес Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» < дата> и < дата>, суд исходит из того, что все выявленные в ходе проверки и указанные в соответствующем акте нарушения требований действующего законодательства, допущенные Организацией, в ходе изучения материалов дела нашли свое подтверждение. При этом административным ответчиком не представлено возражений относительно акта проверки либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные документарной проверкой.
Более того, несмотря на устранимый характер выявленных нарушений, административным ответчиком не принято мер к их устранению не только в сроки, установленные Управлением, которые суд считает достаточными для выполнения требований предупреждения, но и до настоящего времени.
Акт проверки и предупреждения Организацией в установленном законом порядке обжалованы не были. Не оспорены в суд вышестоящей инстанции и состоявшиеся судебные решения о привлечении Организации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства, либо сведения о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших устранению допущенных нарушений, до административного истца и суда доведены не были.
Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии у административного ответчика намерения привести деятельность Организации в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Данное обстоятельство оценивается судом наряду с характером допущенных нарушений, положенных в основание требования Управления о ликвидации Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», которые суд, рассматривая в совокупности, считает грубыми.
В соответствии со статьей 52 ГК РФ устав - основной документ, на основании которого действует юридическое лицо, это форма существования юридического лица в правовых отношениях. Устав общественного объединения должен содержать положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам (статья 20 Федерального закона «Об общественных объединениях»), вследствие чего осуществление общественной организацией защиты прав потребителей деятельности на основании устава, не соответствующего требованиям законодательства, посягает на основы деятельности объединения граждан, вводит в заблуждение третьих лиц (в том числе контролирующие органы, граждан-потребителей), в частности в отношении территориальной сферы деятельности Организации и ее места нахождения.
Систематическое нарушение административным ответчиком законодательства Российской Федерации, включая невыполнение обязанностей по ежегодной публикации отчета об использовании имущества, представлению в органы государственной статистики информации о своей деятельности (при наличии сведений о получении Организацией дохода), а также несоблюдение положений собственного устава свидетельствуют о пренебрежительном отношении Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» к выполнению законных обязанностей юридического лица, а длительное неустранение нарушений, несмотря на неоднократные предупреждения уполномоченного органа, расцениваются судом как грубое игнорирование законных требований органа, осуществляющего государственный контроль, по устранению нарушений законодательства, что препятствует осуществлению государственным органом его законной деятельности и, тем самым, создает угрозу интересам физических и юридических лиц, а также общества и государства.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии по настоящему делу обстоятельств, которые закон признает основанием для ликвидации Организации.
Требование о ликвидации Организации предъявлено в суд территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации общественных объединений.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление о ликвидации Организации подлежит удовлетворению.
Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.
В данном случае ликвидация общественного объединения как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах является соразмерной допущенным Организацией нарушениям.
Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Марий Эл
р е ш и л:
административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить.
Ликвидировать Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Потребительский контроль», учетный номер <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, с исключением сведений о ней из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.И. Салихова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка