Решение Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2021 года №3а-171/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-171/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Унтевской Е.Л.,
при секретаре Джиба С.Е.,
с участием представителя административного истца ИП Маликовой В.Ф. Мусаткиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маликовой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ИП Маликова В.Ф. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 450,7 кв.м., этажи 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 173 736 руб..
В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в единый государственный реестр недвижимости 10.02.2020, составляет 13 598 555,58 руб., определена по состоянию на 1 января 2019 года приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11 ноября 2019 года N 103 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Отчетом об оценке от 01.06.2021 N 80/Н/2021 рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 4 143 736 руб..
Она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, налоговой базой в отношении которого при исчислении налога на имущество является кадастровая стоимость, имеет право на пересмотр кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца Маликовой В.Ф., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, представителя заинтересованного лица администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела уведомлены надлежащим образом.
Маликова В.Ф. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Администрация г. Хабаровска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ИП Маликовой В.Ф. Мусаткина Н.Н. заявленные административные исковые требования и письменные пояснения по делу поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным.
В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю указывает на то, что при удовлетворении административного иска, предметом которого является установление в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, в случае отсутствия допущенной технической ошибки к сведениям об объекте оценки, а также в случае отсутствия оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, судебные расходы на Управление возложены быть не могут.
В письменном отзыве министерство имущественных отношений Хабаровского края, не оспаривая право административного истца на предъявление заявленных административных исковых требований, просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование указывает на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, не свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Учитывая различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости, которые делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, министерство считает, что указанное расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не признавалась недостоверной, а действия министерства в рамках определения кадастровой стоимости - незаконными, требования административного истца о взыскании с министерства судебных расходов не подлежат удовлетворению. Обращает внимание на то, что министерством право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривалось ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Кроме того, указывает на то, что сложившаяся в Хабаровском крае средняя стоимость юридических услуг при ведении дел в судах общей юрисдикции свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости является стандартной категорией дел, по которым сложилась единообразная практика, документы, необходимые для обращения в суд и рассмотрения дел, носят однотипный характер, не требующий дополнительных материальных и интеллектуальных затрат представителя на их подготовку, а также учитывая количество судебных заседаний с участием представителя административного истца и их продолжительность, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, - расходы на оплату услуг представителя, выразившиеся в консультировании административного истца, подготовке документов для подачи административного иска и представлении интересов административного истца в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб. носят явно завышенный (чрезмерный) характер, не обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, удовлетворению в указанном размере не подлежат.
В письменном отзыве администрация г. Хабаровска, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную а постановлении от 11.07.2017 N 20-П, положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что ответчиком виновных действий, повлекших нарушение прав административного истца, совершено не было, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости не может расцениваться как причинение вреда незаконными действиями государственного органа. В этой связи, понесенные административным истцом расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, возмещению не подлежат.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Маликова В.Ф. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 450,7 кв.м., этажи 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2017 (номер регистрации N).
В части 1 статьи 399, статье 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положением о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 N 571, установлен и введен на территории городкого округа "Город Хабаровск" налог на имущество физических лиц. В положении указано, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления суммы налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы определяются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законом Хабаровского края от 30.09.2015 N 116 "О единой дате начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 N 103 утверждены результаты проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Хабаровского края, кадастровая стоимость определялась по состоянию на 01.01.2019, кадастровая стоимость применяется с 01.01.2020. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 13 598 555,58 руб., сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.02.2020. Государственная кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Приказом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 21.12.2020 N 269 определен на 2021 год перечень недвижимого имущества - торговых центров (комплексов) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в который включен (порядковый номер 47) объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером N.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суд. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об измененной кадастровой стоимости (часть 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Маликова В.Ф. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого с 01.01.2017 определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Она имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости находящегося в ее собственности объекта недвижимости, поэтому вправе обратиться в суд с такими требованиями.
ИП Маликова В.Ф. с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости обратилась в суд 09 августа 2021 года, в иные инстанции с таким заявлением административный истец не обращалась.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 2 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.
Как указано в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО N 3).
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По заказу Маликовой В.Ф. оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N произведена оценщиком ООО "Оценка-партнер" Демьяненко Ю.А. (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", с 20.01.2015 (регистрационный номер 1556) является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет").
Изучив содержание отчета об оценке N 80/Н/2021 от 01.06.2021, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО N 3. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2019, на эту же дату определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, что соответствует части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 6, 7 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки 1 (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, попущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимость объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт "и" пункта 8 ФСО N 3).
Для определения рыночной стоимости объекта - нежилого помещения оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод прямого сравнения, который включает в себя: оценку поправок по элементам сравнения и расчет скорректированной стоимости единицы сравнения и расчет стоимости всего объекта недвижимости посредством умножения стоимости единицы сравнения на площадь объекта. Отказ от доходного и затратного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода в отчете обоснован (л.д.61-62).
Из отчета N 80/Н/2021 следует, что объект является нежилым функциональным помещением, расположенным на 5 этаже пятиэтажного здания торгового центра, построенного в 2005 году. Помещения 1, 2, 3 и 4 этажей представляют собой лестничную клетку, предназначенную для размещения лестницы для доступа к помещению 5 этажа. Помещения 5 этажа являются помещениями торгового назначения и относятся к сегменту коммерческой недвижимости. Проведен капитальный ремонт (демонтированы и возведены перегородки в помещениях 5 этажа и мансарды). Общая площадь объекта недвижимости 450,7 кв.м.. Стены - каркасные железобетонные панели, обшиты металлопластиком с утеплением базолитом; перегородки - кирпичные, ГВЛ; перекрытия - железобетонные плиты; крыша - односкатная, металлический профнастил; полы - керамогранит, плитка, линолеум, цементные; проемы оконные - пластиковые стеклопакеты; проемы дверные - филенчатые, пластиковые, металлические; внутренняя отделка - стены: обшивка ГВЛ, окраска, плитка; потолок - подвесной "Армстронг"; инженерное оборудование - отопление от котельной, водоснабжение централизованное, электроснабжение (скрытая проводка), канализация централизованная, горячее водоснабжение от котельной, телефон, вентиляция.
Физический износ объекта недвижимости на дату осмотра для конструктивных элементов объекта оценки находится в диапазоне от 21% до 40%, что свидетельствует о нахождении объекта недвижимости в удовлетворительном состоянии. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Объект оценки находится в работоспособном состоянии, позволяющем эксплуатировать объект в текущем состоянии. Помещение пригодно к использованию по функциональному назначению.
В качестве источников информации стоимостных показателей оценщик использовал данные с сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru за период с 01.07.2018 по 01.01.2019.
Определяя сегмент рынка, оценщик отнес объект оценки к сегменту коммерческой недвижимости.
Подбирая объекты-аналоги, оценщик исходил из основных ценообразующих факторов: местоположение, вид объекта недвижимости, передаваемые права, расположение относительно красных линий, состояние объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости, тип и дата сделки, этажность.
Оценщиком выявлено 13 объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, которые были использованы для расчета рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода. Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов и определения их характеристик, влияющих на образование цены) представлены в отчете. Характеристики отобранных объектов-аналогов представлены в таблицах 21 и 22.
Различия в объектах-аналогах при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода были скорректированы путем применения корректировок: "рыночные условия (время продажи)", "размер площади (корректировка "на масштаб")", "на местоположение", "на этаж расположения", "расположение относительно красных линий".
Описание примененных корректировок представлено в отчете, а также приведены последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты (л.д. 54-57).
После проведенных корректировок оценщиком выполнена проверка вариаций, в доверительный диапазон (8 461 - 22 158 руб./кв.м.) вошли скорректированные стоимости только 8 объектов аналогов (1, 2 6-9, 10, 12), которые использованы и в дальнейшем расчете.
После согласования полученных результатов итоговая рыночная стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019 составила 4 143 736 руб..
Содержание отчета об оценке от 01.06.2021 N 80/Н/2021 позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации, и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о достоверности представленного административным истцом отчета.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость нежилого помещения, заявленную истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены.
Кроме того, рыночная стоимость объекта недвижимости, заявленная истцом, административными ответчиками не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-п признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.
Поэтому при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, определенная в результате массовой оценки (13 598 555,58 руб.), на 69,53% превышает его рыночную стоимость (4 143 736 руб.), определенную в результате индивидуальной оценки.
С учетом вышеуказанных вычислений, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная в порядке массовой оценки была чрезмерно завышена относительно его рыночной стоимости.
По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки, что дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Таким образом, имеются основания для присуждения административному истцу понесенных судебных расходов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ИП Маликова В.Ф. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2021 N 197.
Указанные судебные расходы подлежат возмещению административному истцу.
Из положений статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", пункта 4 части 2 статьи 246, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости данного объекта, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленным статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между Маликовой В.Ф. и ООО "Оценка-Партнер" заключен Договор на проведение оценки N 80, по условиям которого ООО "Оценка-Партнер" приняло на себя обязательства по проведению оценки нежилого помещения с кадастровым номером N. Стоимость работ по Договору составляет 30 000 руб..
В подтверждение оплаты расходов по составлению отчета об оценке нежилого помещения административным истцом представлены: акт N 94 от 07.06.2021, а также платежное поручение N 91 от 06.04.2021 на сумму 15 000 руб., платежное поручение N 199 от 17.08.2021 на сумму 15 000 руб..
Суду в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом был представлен отчет об оценке N 80/Н/2021 от 01.06.2021, выполненный оценщиком ООО "Оценка-Партнер", который положен в основу решения.
В силу приведенных норм права понесенные административным истцом расходы на составление отчета об оценке земельного участка в сумме 30 000 рублей подлежат возмещению в полном размере. Основания для уменьшения размера указанных судебных расходов у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 06.04.2021 между ИП Маликовой В.Ф. (заказчик) и ООО "Юридический отдел" (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность по установлению кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, в частности: сбор документов, необходимых для проведения оценки, сопровождение подготовки рыночной оценки, подготовку административного искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявления в суд, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрении дела судом апелляционной/ кассационной инстанций при необходимости, иные действия в рамках данного задания.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.. В течение 10 рабочий дней с момента заключения договора Заказчик оплачивает 15 000 руб. на расчетный счет Исполнителя; в течение 10 рабочих дней с момента направления административного искового заявления в суд Заказчик оплачивает 35 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1).
Оплата услуг на общую сумму 50 000 руб. подтверждается платежным поручением N 92 от 09.04.2021 на сумму 15 000 руб. и платежным поручением N 200 от 17.08.2021 на сумму 35 000 руб..
В соответствии с 2.3 Договора услуги будет оказывать Мусаткина Н.Н..
Административное исковое заявление подписано и предъявлено в Хабаровский краевой суд представителем административного истца Мусаткиной Н.Н., которая участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, принимал участие в одном судебном заседании (14.09.2021).
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая предмет заявленных требований, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг, подготовке документов, составлению административного искового заявления, а также, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, а также разумных пределов, определяет размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая, что сумма в 50 000 руб. является чрезмерно завышенной.
Таким образом, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 40 300 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Органом, утвердившим приказом от 11.11.2019 года N 103 результаты определения кадастровой стоимости, является министерство имущественных отношений Хабаровского края.
На основании изложенного судебные издержки подлежат взысканию с министерства имущественных отношений Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 115, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Маликовой В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2019 кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 450,7 кв.м., этажи 1, 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 173 736 руб..
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 09 августа 2021 года.
Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой В.Ф. судебные расходы в размере 40 300 руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда Е.Л. Унтевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка