Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года №3а-171/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 3а-171/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истцаДомрачева А.А., представителей административного ответчика Бурлаковой В.Л., Федоровой Н.М., представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С., представителя заинтересованного лица муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Ритуал" Гриненко С.В.рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлениюРакутина И.В. о признании решения Петрозаводского городского СоветаN ХХVI/ХХ-361от 11 июля2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта2010 г. N 26/38-771"Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городскогоокруга" в части недействующими,
УСТАНОВИЛ:
Ракутин И.В.оспорил в судебном порядкерешение Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части установления санитарно-защитной зоныкладбища "Пески", отображеннойв Генеральном плане г. Петрозаводска (далее - Генеральный план) и Правилах землепользования и застройки г. Петрозаводска (далее - ПЗЗ).
Требования мотивированы тем, что он имел намерениена основании договора водопользования в акватории Онежского озера разместить плавательные средства и причальное сооружение, однако,23 апреля 2020 г. отделом водных ресурсов по Республики Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ему было отказано со ссылкой на то, что границы акватории Онежского озера расположены в санитарно-защитной зоне (далее - СЗЗ) "Пески".
Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее - Совет, административный ответчик) вПравилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее - Правила) и в Генеральном планегорода Петрозаводска санитарно-защитной зоны кладбищабез соблюдения требований Федерального закона N 52-ФЗот 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"(далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрКРФ),СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее -СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)нарушает его права на осуществление деятельности, административный истец просил признать вышеназванные нормативныеакты в части включения вграницысанитарно-защитной зоны кладбища "Пески"части акватории Онежского озера, расположенного по адресу: (...)
Определением судьи от 23 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Определением суда от 27 августа 2020 г. заинтересованным лицом привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Ритуал".
В судебном заседаниипредставитель административного истца поддержаладминистративные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представителиадминистративного ответчика и заинтересованных лиц администрации Петрозаводского городского округа, муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Ритуал" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.
Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты были применены в отношении административного истца, суд приходит к выводу о наличии у него права на обращение в суд.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 3ГрК РФустановлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии со статьей 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет(статья 15 Устава).
Решением Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа.
Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Часть акватории Онежского озера, в которой административный истец планировал разместить причальное сооружение, расположено в 300-метровой санитарно-защитной зоне кладбища "Пески", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (...), отображенных на графических материалах - карте градостроительного зонирования и карте зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа и Генерального плана города Петрозаводска, а также в таблице 3-14 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация основных предприятий города" Генерального плана.
Разрешая требования о соответствии содержания оспариваемых нормативных правовых актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (пункт 5 статьи 30ГрК РФ).
Согласно статье 56ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В сфере градостроительства применяется СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.
В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га отнесенык IIIклассу опасности санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 300 м.
При этом для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га ориентировочный размер санитарно-защитной зоны определен 100 м, а для закрытых кладбищ и мемориальных комплексов, кладбищ с погребением после кремации, колумбариев, сельских кладбищ - 50 м.
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).
Согласно 4.3 СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III,IV и V класса опасности осуществляется на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
Требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84.
Судом установлено, что земельный участок под устройство кладбища в местечке "Пески" площадью 10,25 га был отведен постановлением Президиума Петрозаводского Городского Совета N 25/408 от 17 августа 1939 г.
Решением Исполнительного комитета Петрозаводского Горсовета депутатов трудящихся N 58 от 05 февраля 1941 г. кладбище "Пески" введено в действие.
Кладбище "Пески" было отражено на генеральном плане города Петрозаводска 1984 г. без указания точной его площади.
Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12 января 1988 г. N 26 на руководителей предприятий возложена обязанность по разработке до 01 января 1989 г. проектов санитарно-защитных зон.
До настоящего времени проект санитарно-защитных зон не разработан.
Согласно постановлению Главы самоуправления города Петрозаводска от 06 декабря 1996 г. N 4284, которым утверждены Правила о порядке содержания и эксплуатации кладбищ г. Петрозаводска, кладбище "Пески" отнесено к полузакрытому виду.
На день принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки границы земельного участка,используемого под кладбище, на кадастровый учет поставлены не были.
Впервые границы земельного участка для эксплуатации кладбища "Пески" поставлены на государственный кадастровый учет 30 января 2011 г. Земельному участку присвоен кадастровый номер (...)
13 ноября 2012 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером (...) для эксплуатации кладбища "Пески".
Сведения о границах санитарно-защитной зоны кладбища "Пески" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно постановлению администрации Петрозаводского городского округа от 19 ноября 2012 г. N 5376 кладбище "Пески" относится к полузакрытым кладбищам.
Решения об утверждении санитарно-защитной зоны в границах нахождения кладбища государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации не принималось.
Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров административным ответчиком в материалы дела не представлен.
Положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении данного спора по существу не применимы, поскольку не исключают установления санитарно-защитных зон в предусмотренном законом порядке. По мнению суда, указанная выше норма направлена на урегулирование ситуации, когда сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Доводы о возможности отображения санитарно-защитной зоны в градостроительной документации в соответствии с их нормативными размерами не соответствуют положениям СанПиНа 2.2.1./2.1.1.1200-03 и не согласуются с пунктом 7 части 8 статьи 23, пунктом 4 статьи 1, частями 2, 5 статьи 30ГрК РФ, которые предусматривают в обязательном порядке отображение на соответствующих картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся санитарно-защитные зоны.
Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана схемы границ зон с особыми условиями использования территории, являющимися приложением к Генеральному плану, и карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителявышел за пределы компетенции в части установления санитарно-защитной зоны кладбища "Пески".
Также суд при разрешении данного спора обращает внимание на то, чтоадминистративным ответчиком не представлено доказательств того, что кладбище "Пески" должно быть отнесено к объекту III класса опасности.
Представители Петрозаводского городского Совета и администрации Петрозаводского городского округа пояснили, что 300 метровая зона установлена исключительно исходя из площади, занимаемой кладбищем, от 10 до 20 га.
Однако площадь более 10 га кладбище стало составлять после 2012 г.
Площадь кладбища на момент принятия оспариваемых нормативных документов достоверно не установлена.
Кроме того, изучение изображения кладбища "Пески" на картографическом материале Генерального плана 1984 г. и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка кладбища "Пески" в Генеральном плане 1984 г. значительно отличаются от границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет в 2011 и 2012 гг., что ставит под сомнение обоснованность установленной в оспариваемыхдокументах санитарно-защитной зоны.
Также суд отмечает то обстоятельство, что санитарно-защитная зона, отображенная на картах градостроительного зонирования и зон с особыми условиями территории Правил землепользования,и схемы границ зон с особыми условиями территории Генерального планане соотносятся друг с другом.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что принятые нормативные правовые акты создают правовую неопределенность при их применении.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая отсутствие у административного ответчика полномочий по установлению санитарно-защитной зоны, суд не находит оснований для возложения на него обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.
В силучасти 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеРакутина И.В. удовлетворить.
Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения сударешение Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г."О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа"в части установления санитарно-защитной зоны кладбища "Пески".
Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.
Взыскать сПетрозаводского городского Совета в пользу Ракутина И.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 21 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка