Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1710/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 3а-1710/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,
административного истца Степановой Т.В.,
представителей административного ответчика Зиминой М.А., Мачихиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Татьяны Викторовны о признании недействующей части 1 статьи 10 Положения о контрольно-счётной палате Александровского муниципального округа, принятого решением Думы Александровского муниципального округа от 30.01.2020 N 70,
установил:
решением Думы Александровского муниципального округа от 30.01.2020 N 70 "О принятии Положения о Контрольно-счетной палате Александровского муниципального округа" принято Положения о Контрольно-счетной палате Александровского муниципального округа.
Пунктом 1 статьи 10 указанного Положения предусмотрено, что на должность председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование по направлению подготовки "экономика и управление" и опыт работы в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции в соответствии с квалификационными требованиями для замещения соответствующих должностей муниципальной службы.
Степанова Т.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 10 Положения о контрольно-счётной палате Александровского муниципального округа, принятого решением Думы Александровского муниципального округа от 30.01.2020 N 70, ссылаясь на то, что является депутатом Думы Александровского муниципального округа, принимала участие в принятии оспариваемого нормативного правового акта и является лицом, участвующим в назначении председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа. Оспариваемым пунктом введено дополнительное требование к образованию и председателя и аудитора Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа - направление подготовки "экономика и управление". Такое направление подготовки утверждено приказом Минобрнауки России от 12.09.2013 N 1061 и ранее не существовало, что ограничивает право на занятие должности председателя и аудитора КСП для лиц, получивших высшее образование до 2013 года, это является дискриминацией к соискателям. Формулировка направления подготовки без указания специальности противоречит части 1 статьи 9 Федерального закона от 2.03.2007 N 25-ФЗ.
Председательствующим вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Административный истец Степанова Т.В. возражала против прекращения производства по административному делу. Пояснила, что высшего образования не имеет и на занятие должности в Контрольно-счетной палате Александровского муниципального округа не претендует. Считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают ее права, как депутата, участвующего в избрании членов КСП, голосовать за достойных кандидатов.
Представитель административного ответчика Думы Александровского муниципального округа возражала против прекращения производства по административному делу.
Обсудив вопрос о прекращении административного дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что производство по административному делу должно быть прекращено, суд установил следующие обстоятельства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.
В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций), судья отказывает в принятии заявления к производству.
По смыслу приведенных норм закона, проверка судом законности нормативных правовых актов и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, не может быть осуществлена.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции.
Степанова Т.В., не имея высшего образования, не может претендовать на замещение должности в Контрольно-счетной палате Александровского муниципального округа независимо от наличия или отсутствия оспариваемой нормы, устанавливающей направление подготовки для лиц, имеющих высшее образование. Следовательно, административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом.
Доводы административного истца о нарушении ее права, как депутата, участвующего в избрании членов КСП, голосовать за достойных кандидатов, суд признает необоснованными. Решение об избрании членов контрольно-счетных органов принимается Думой, как представительным органом местного самоуправления, а не отдельным депутатом. Депутат участвует в принятии решения Думой путем голосования и не лишен права на выражение своей позиции по кандидатам в члены КСП.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым пунктом 1 статьи 10 Положения о контрольно-счётной палате Александровского муниципального округа, принятого решением Думы Александровского муниципального округа от 30.01.2020 N 70 права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Степановой Татьяны Викторовны о признании недействующей части 1 статьи 10 Положения о контрольно-счётной палате Александровского муниципального округа, принятого решением Думы Александровского муниципального округа от 30.01.2020 N 70.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий - подпись
Подлинник определения суда находится в материалах административного дела N 3а-1710/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное определение суда изготовлено 7.12.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
