Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 года №3а-1706/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 3а-1706/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клейменовой Н. Ф. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Клейменова Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16177 кв.м, <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Клейменова Н.Ф. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю Макарова Я.В. в письменном отзыве удовлетворение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ***-з от ДД.ММ.ГГ, судом установлено, что Клейменова Н.Ф. является арендатором спорного земельного участка (т.1 л.д.8-11) Из Приложения к договору аренды усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 13 446 807,71 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.14).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представила отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 359 826 руб. (т.1 л.д.15-144).
В связи с возникшими сомнениями в отношении результатов рыночной оценки стоимости земельного участка по административному делу проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 228 145 руб. (т.2 л.д.10-104).
Исследовав заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельного участка.
При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Разрешая ходатайство оценочной организации <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.
Как следует из материалов административного дела, определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на управление имущественных отношений Алтайского края.
В связи с неоплатой экспертизы в суд поступило заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб.
При разрешении административных исковых требований суд руководствовался выводами судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что управлением имущественных отношений Алтайского края оспаривалось право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по содержанию представленного отчета об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, решение по существу принято в пользу административного истца, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению эксперту стороной административного ответчика - управлением имущественных отношений Алтайского края.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Клейменовой Н. Ф. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 6 228 145 руб.
Датой обращения Клейменовой Н. Ф. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка