Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 3а-1702/2017, 3а-621/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 3а-621/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-621/2018 по административному исковому заявлению Авдониной С.Ю., Авдонина В.А., Авдонина А.А., Прокофьевой А.А., Лимоновой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Авдонина С.Ю., Авдонин В.А., Авдонин А.А., Прокофьева А.А., Лимонова Н.В. обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просят восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N расположенными по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что спорные объекты принадлежат административным истцам на праве собственности. Кадастровая стоимость указанных объектов существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности истцов как плательщиков налога на имущество.
На основании изложенного, истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Представитель административных истцов Стенин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов, поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области ранее представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Администрация г. о. Тольятти, Правительство Самарской области в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении административного иска.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Авдонина С.Ю., Авдонин В.А., Авдонин А.А., Прокофьева А.А., Лимонова Н.В. являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и составляет:
с кадастровым номером N - 9 584 258,79 руб. по состоянию на 06.06.2011 года,
с кадастровым номером N - 7 638 025,04 руб. по состоянию на 17.08.2013 года,
с кадастровым номером N - 4 293 322,43 руб. по состоянию на 22.07.2014 года,
с кадастровым номером N - 9 047 325,16 руб. по состоянию на 22.07.2014 года,
с кадастровым номером N - 11 770 518,24 руб. по состоянию на 22.07.2014 года,
с кадастровым номером N - 47 411 909,17 руб. по состоянию на 22.07.2014 года,
что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Авдонина С.Ю., Авдонин В.А., Авдонин А.А., Прокофьева А.А., Лимонова Н.В., будучи собственниками спорных нежилых помещений, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городского округа Тольятти. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.
Таким образом, административные истцы имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
На основании ст. 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного выше срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 15.04.2012 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.
Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 25.12.2017г., подготовленные ООО "Центр Экспертизы и Оценки". Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись спорные нежилые помещения итоговая величина рыночной стоимости которых составила: КН N - 4 886 426 рублей, N - 4 527 381 рубль, КН N - 2 162 422 рубля; КН N - 4 556 875 рублей; КН N - 5 928 468 рублей; КН N - 25 377 636 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - администрации городского округа Тольятти рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" от 22.03.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: N составляет 29 890 107 рублей.
По ходатайству представителя истцов Стенина Н.В. судом назначена повторная судебная экспертиза, поскольку при установлении рыночной стоимости нежилого помещения экспертом ООО "СУДЭКСПЕРТ" не исключен налог на добавленную стоимость, что существенно повлияло на итоговую стоимость объекта оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Инвест-Центр" от 21.05.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: N без учета НДС составляет 26 889 597 рублей.
Оценивая экспертное заключение ООО "Инвест-Центр" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке нежилого помещения эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.
Возражений относительно выводов повторной экспертизы сторонами и иными участвующими в деле лицами не заявлено. В связи с этим суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения КН N равной рыночной стоимости, определенной в заключении повторной экспертизы.
В то же время, принимая во внимание, что выводы оценщика ООО "Центр Экспертизы и Оценки", изложенные в Отчетах об оценке в отношении рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспорены, не опровергнуты, иных доказательств рыночной стоимости указанных помещений суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении рыночной стоимости указанных объектов в размере, определенном в Отчете об оценке.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд является 25.12.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Авдониной С.Ю., Авдонина В.А., Авдонина А.А., Прокофьевой А.А., Лимоновой Н.В. удовлетворить.
Восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 356,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 4 886 426 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 280,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2013 года в размере 4 527 381 рубль.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 157,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.07.2014 года в размере 2 162 422 рубля.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 331,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.07.2014 года в размере 4 556 875 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 431,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.07.2014 года в размере 5 928 468 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1 739,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.07.2014 года в размере 26 889 597 рублей.
Датой подачи Авдониной С.Ю., Авдониным В.А., Авдониным А.А., Прокофьевой А.А., Лимоновой Н.В. заявления в суд считать 25.12.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Калинникова О.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
