Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года №3а-170/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 3а-170/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению представителя Новиковой А.А., поданного в интересах административного истца - закрытого акционерного общества "Ленуренгойстрой", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
представитель Новикова А.А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, ГБУ Ямало-Ненецкого АО "Государственная кадастровая оценка"; в качестве заинтересованных лиц: департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО.
В обоснование заявленного требования указано на то, что ЗАО "Ленуренгойстрой" (далее также- административный истец, общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 71 164 815,21 рублей, что влечёт исчисление завышенного размера арендной платы.
Согласно представленному с административным исковым заявлением отчёту N 40.1-04.2020 от 29.05.2020, выполненным оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С., размер рыночной стоимости земельного участка составляет 19 183 122 рубля.
И. о. директора Департамента Черкашина-Святынюк Т.Г. в письменном отзыве оспорила заявленное требование, указав, представленный отчёт оценщика имеет существенные недостатки. Также указала на то, что до судебного спора истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости того же земельного участка на ту же дату оценки, изготовленного тем же оценщиком. При этом итоговые значения рыночной стоимости земельного участка в этих отчётах неодинаковы.
Иные участвующие в деле лица свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии дела суду не представили.
Участники, извещённые о рассмотрении дела в судебном заседании, представителей в суд не направили, отложить судебное заседание не просили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания, суд приступает е рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-6731 от 05.04.2012 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 152 247 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в аренде у административного, используется под размещение производственной базы, срок действия договора до 04.03.2022 (т. 1, л.д.10-28).
Компетентным органом, которым в деле выступает административный ответчик - Департамент, в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 71 164 815,21 рублей (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В судебном заседании 27.07.2020 с учётом позиции представителя Департамента Быкова А.В. и представленных суду письменных документов по доводам о недостоверности отчёта об оценке земельного участка, предоставленного стороной административного истца, суд назначил судебную оценочную экспертизу.
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение N 3А-170/2020/ЭО/40-0820 от 12.09.2020 эксперта ООО "ЭКО-Н" (г. Тюмень) Буженко И.В., выполненное по определению суда от 27.07.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 67 902 162 рубля.
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В свою очередь, суд признает направленный с административным исковым заявлением отчёт N 40.1-04.2020 от 29.05.2020, выполненным оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С., согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка составляет 19 183 122 рубля, недостоверным доказательством.
Как следует из материалов административного дела, до обращения в суд, представитель административного истца Новикова А.А. обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением в отношении того же земельного участка с приложением к заявлению отчета от 13.02. 2020 N 40 - 02.2020, выполненного тем же оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск) Грибановой М.С., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 29 231 424,00 рубля и получила отказ в его удовлетворении.
В силу положений статьи 83 (части 1 и 2) если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Суд отклоняет ходатайства представителя Новиковой А.А. о назначении судом производства повторной судебной оценочной экспертизы, о допросе эксперта, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, признав, что для правильного разрешения административного искового заявления не требуется сбор новых и проверка имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и документы к нему поступили в Комиссию 27.02.2020, её решением от 24.03.2020 N 3/2 заявление было отклонено (т.1 л.д. 179-187).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 40 000 рублей.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка по состоянию на 01.01. 2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11. 2019 N 3-0 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 71 164 815,21 рубля и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 67 902 162 рубл, я не является значительной, исходя из расчёта: 71 164 815,21 -67 902 162 =3 262 653,21 рублей (разница стоимости), что в процентном выражении составляет: 4, 585% (3 262 653,21 *100: 71 164 815,21) или в 1,048 раза (71 164 815,21: 67 902 162), то есть не является кратной и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов оценки диапазон отклонений.
Принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости само по себе не является свидетельством ошибочности, незаконности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 152 247 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 67 902 162 рубля по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 27 февраля 2020 г.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ленуренгойстрой" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу Открытого акционерного общества "ЭКО-Н" (ОГРН 1027200774644), юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Республики, д.81, офис 200, р/с 40702810567100040715, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через суд Ямало-Ненецкого АО.
Председательствующий Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка