Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2021 года №3а-170/2020, 3а-20/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 3а-20/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова М. Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
21 декабря 2020 года Ибрагимов М.Г. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-коммерческая деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 ноября 2017 года - 965 846,16 рублей.
В обоснование требований представитель указал, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 3 514 177,08 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 3 декабря 2020 года N 1080/20. Данное обстоятельство нарушает права Ибрагимова М.Г., поскольку ведет к необоснованному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых им за земельный участок.
Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 300 рублей.
В судебное заседание административный истец Ибрагимов М.Г., его представитель Литалина Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. представил письменные возражения, в которых ссылался на необоснованность требований о взыскании судебных расходов ввиду того, что подготовка отчета об оценке связана с реализацией административным истцом своего права на обращение в суд и обязанностью предоставления документов в обоснование заявленных требований. Заявленный размер расходов на оказание юридических услуг полагал завышенным с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю просило рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо администрация городского поселения "Чернышевское", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, представитель заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, физическое лицо - собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-коммерческая деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ибрагимову М.Г. на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28 декабря 2020 года).
Земельный участок поставлен на учет 27 ноября 2017 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/НПА "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 3 514 177,08 рублей (л.д. 129).
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 27 ноября 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 декабря 2020 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д. 129).
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка N 1080/20 от 3 декабря 2020 года, составленный оценщиком АНО "СУДЭКС-Чита" Петровым А.В., являющимся членом Ассоциации "Русское общество оценщиков" (регистрационный N N от 4 февраля 2008 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: состраховщики - СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование" (страховой полис N N - 003445, период действия договора - с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 31 августа 2018 года.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал, что к стоимости земельных участков не применимы понятия физического и функционального износа и амортизации, в отличие от стоимости улучшений, которая в конце срока их эксплуатации равна нулю или может иметь отрицательное значение.
Основаниями для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка послужили следующие основания: при расчете стоимости элементов объекта оценки доходный подход не применим в силу отсутствия на рынке информации позволяющей определить денежных поток от использования объекта недвижимости в местоположении объекта, а также ставку дисконтирования для альтернативных по уровню риска инвестициях; понятие дохода связывается с конкретным производством или оказанием услуг, доходный подход малоэффективен при оценке отдельных видов средств труда, включая машины и оборудование, которые, как правило, являются элементами системы, приносящей доход; ставки арендной платы, позволяющие сопоставить уровень доходов от эксплуатации объектов аналогов, на данный вид имущества - отсутствуют.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнительного подхода представляющего собой согласно положениям пункта 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбрано четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-коммерческая деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 ноября 2017 года - 965 846,16 рублей.
Возражений от участвующих в деле лиц по содержанию отчета об оценке земельного участка N 1080/20 от 3 декабря 2020 года, как доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельного участка не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы кем-либо из участвующих в деле лиц ходатайств не заявлялось.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, подлежит установлению на 27 ноября 2017 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 965 846,16 рублей.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Данных о том, что Ибрагимов М.Г. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Ибрагимов М.Г. обратился 21 декабря 2020 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта недвижимости (более чем в 3,5 раза), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг на проведение оценки земельного участка от 1 декабря 2020 года N 211/Ф/12/2020, акт выполненных работ N 211Ф от 1 декабря 2020 года, платежное поручение N 1580 от 3 декабря 2020 года).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 1 декабря 2020 года N 84/20, платежное поручение N 1578 от 2 декабря 2020 года), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, представлен расчет), полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ибрагимова М. Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1044 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-коммерческая деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 ноября 2017 года - 965 846,16 рублей.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 21 декабря 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Ибрагимова М. Г. судебные расходы в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка