Решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года №3а-170/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 3а-170/2017
 
Именем Российской Федерации
29 июня 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Терсенова Ф.Я. по доверенности Граниной Г.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
представитель Терсенова Ф.Я. по доверенности Гранина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 14 011 кв. м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 3 367 000 руб.
В обоснование требований указано, что земельный участок принадлежат истцу на праве аренды. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 7 292 165 руб. 06 коп.
С результатами определения кадастровой стоимости земельного участка истец не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.
Административный истец обратился в специализированную организацию ООО «Южная оценочная «Эксперт», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком установлено, что рыночная стоимость земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости составляет 3 367 000 руб.
Представитель Терсенова Ф.Я. по доверенности Гранина Г.В. в зале судебного заседания настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, заявленном в иске.
Иные, участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 14 011 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский <...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности и ниже различного профиля, с соответствующей инженерной и транспортной инфраструктурой», кадастровая стоимость составляет 7 292 165 руб. 06 коп.
Истец является арендатором рассматриваемого земельного участка. Арендодателем выступает администрация муниципального образования Кущевский район. Срок аренды установлен до 7 августа 2018 г. В соответствии с приложением к договору аренды, расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка является 1 января 2016 года.
В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Южная оценочная «Эксперт». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 3 367 000 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:17:1404014:467 по состоянию на 1 января 2016 года составляла 5 274 000 руб.
Посчитав заключение эксперта неполным и неясным, судом по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляла 5 152000 руб.
Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом при дополнительном исследовании рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Представитель Терсенова Ф.Я. по доверенности Гранина Г.В. подала настоящее исковое заявление в Краснодарский краевой суд 10 марта 2017 года.
На основании изложенного, настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Генеральным директором ООО «Департамент профессиональной оценки» Гапеевым С.Н. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление представителя Терсенова Ф.Я. по доверенности Граниной Г.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 14 011 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 5152000 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать 10 марта 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
<...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2017 года.
Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка