Решение Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №3а-1697/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 3а-1697/2020
Именем Российской Федерации
09 декабря 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., представителя административного истца Малининой И.Ю., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Мишкиной О.О., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску акционерного общества "Меакир" к Правительству Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункта 3788 таблицы 1 "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п,
УСТАНОВИЛ:
На основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" Правительством Пермского края принято Постановление от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п). Нормативный правовой акт опубликован 09 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещен 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к настоящему Постановлению.
Под пунктом 3788 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
АО "Меакир" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункт 3788 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеуказанное здание, принадлежащее ему на праве собственности, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. При этом указывает на то, что решением Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года по административному делу N 3а-354/2018, вступившим в законную силу, здание с кадастровым номером ** исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. Постановлением Правительства Пермского края от 07 августа 2019 года N 549-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений" были внесены изменения в таблицу 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в соответствии с которыми строка под номером 2601 признана утратившей силу. Между тем, здание с кадастровым номером ** было вновь неправомерно включено в таблицу 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п, под номером 3788.
Помимо этого, административный истец считает неправомерным включение в вышеуказанный Перечень здания с кадастровым номером **. В частности указывает, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **, с разрешенным использованием: занимаемый зданиями и сооружениями, что, по мнению административного истца, однозначно не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Отмечает, что здание фактически используется обществом для обеспечения своей производственной деятельности, ни одно из помещений, находящихся в указанном здании, не используется обществом для самостоятельной коммерческой деятельности, не связанной с основным видом деятельности административного истца.
Указывает, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень на 2020 год не производились.
Полагает, что включение здания в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п, противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Малинина И.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Мишкина О.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативный правовой акт не оспаривается.
Как следует из материалов административного дела, отзыва Правительства Пермского края, принадлежащий АО "Меакир" объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из его наименования, содержащегося в ЕГРН, а именно "кирпично-панельное здание административного корпуса с гаражом", в связи с чем здание признано соответствующим критериям, определенным в статье 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе N 141-ПК. Более того, в возражениях на административный иск Правительство Пермского края ссылается на Акты обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 октября 2018 года, от 15 сентября 2020 года, которыми установлено, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Проанализировав нормы приведенного федерального и регионального законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что спорное здание признакам, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает, поэтому включение данного объекта в Перечень является незаконным.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года по административному делу N 3а-354/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года, признан не действующим со дня принятия пункт 1026 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Таким образом, суд признал неправомерным включение в Перечень на 2018 год здания с кадастровым номером **. К данному выводу суд пришел исходя из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено указанное здание безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Обследование фактического использования здания при формировании Перечня на 2018 год не проводилось, а техническая документация не подтверждает назначение более чем 20% помещений в здании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не позволило отнести здание к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу).
Выводы Пермского краевого суда по административному делу N 3а-354/2018 в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что изменились основания для включения здания с кадастровым номером ** в Перечень на 2020 год (а именно: изменился вид разрешенного использования земельного участка, в техническую документацию спорного здания внесены изменения), в материалы настоящего административного дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что здание с кадастровым номером ** необоснованно включено с оспариваемый Перечень на 2020 год.
Кроме того, как видно из материалов дела, АО "Меакир" на праве собственности принадлежит здание (кирпично-панельное здание административного корпуса с гаражом), назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 2045,8 кв.м, расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решением Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года по административному делу N 3а-354/2018 установлено, что указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 31 515 кв.м. Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) на запрос суда, указанный земельный участок имеет разрешенное использование: занимаемый зданиями и сооружениями (по документу), для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов (по классификатору).
Названный вид разрешенного использования является смешанным, не однозначно определенным, в связи с чем безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В данном случае вид разрешенного использования земельного участка должен быть сопоставлен с фактическим использованием расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
В административном исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства использования здания не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а как составляющего инфраструктуру предприятия, основным видом деятельности которого является производство продукции - керамического кирпича, а кабинеты в здании занимает административно-управленческий персонал общества.
При этом ссылка Правительства Пермского края на Акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером ** от 29 октября 2018 года, от 15 сентября 2020 года, составленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, не принимаются судом исходя из следующего.
Суд считает, что акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 октября 2018 года не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, с достоверностью подтверждающего соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2020 год, исходя из следующего.
Из содержания акта от 29 октября 2018 года следует, что комиссией Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером ** выявлено, что общая здания составляет 2045,8 кв.м., из них 522,4 кв.м. используются в административных целях (для размещения офисов (кабинетов) АО "Меакир"), что составляет 25% от общей площади здания. В заключении комиссией указано, что свыше 20% площади объекта используется для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
С таким выводом суд согласиться не может, поскольку помещения, поименованные как "кабинет", не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей инфраструктуре, учитывая, что термин "кабинет" не является тождественным (равным по значению) термину "офис". Занимаемые административно-управленческим персоналом АО "Меакир" кабинеты используются самим налогоплательщиком для целей осуществления уставной деятельности; в аренду третьим лицам помещения в здании не сдаются, иного из акта от 29 октября 2018 года не следует.
Следовательно, указание в акте помещений как "кабинет" не является безусловным основанием для включения здания в Перечень для целей статьи 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года N 44-АПГ18-40.
Что касается акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 15 сентября 2020 года, то он не имеет правового значения, поскольку составлен после принятия оспариваемого нормативного акта (28 ноября 2019 года).
Третьим возможным основанием для включения здания в Перечень является его назначение в соответствии с технической документацией.
Исследовав материалы дела, в том числе данные технического учета о помещениях, которые по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию могли быть учтены для определения назначения здания, суд полагает, что правовых оснований для отнесения объекта недвижимости - к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексу) на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта не имелось.
Судом установлено, что в рамках административного дела N 3а-354/2018 был принят в качестве доказательства Технический паспорт здания, составленный ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на 04 февраля 2016 года, который оценен судом в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признан не подтверждающим назначение более чем 20 % помещений в указанном здании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Оснований для переоценки данного доказательства в рамках настоящего административного дела у суда не имеется. Иной технической документации в отношении спорного здания в материалах дела не содержится.
Суд учитывает, что помещения в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, Правительством Пермского края и Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2020 год вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности АО "Меакир".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за 2020 год и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей (платежное поручение от 01 октября 2020 года N 2394), подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика - Правительства Пермского края.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества "Меакир" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 3788 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества "Меакир" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка