Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-1693/2020, 3а-378/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 3а-378/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Терешиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Инвестстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером , площадью 2756,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 15 декабря 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость уплаты налоговых платежей в завышенном размере.
Административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета N 68 об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, выполненного ООО "НЭО ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 15 декабря 2018 года составляет 37 320 000 руб.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на дату ее определения составляет 122 771 242 руб. 04 коп.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.
ООО "Инвестстрой" является собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога.
В судебном заседании представитель административного истца - Кашина Ю.В., просила удовлетворить заявленные требования, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере, определенном на основании дополнительной судебной экспертизы.
В письменных возражениях на административный иск ГБУ КК "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ" просили вынести законное и обоснованное решение.
В судебное заседание 09 февраля 2021 года представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиала Росреестра по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, ГБУ КК "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ", не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
На основании статей 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером была определена ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в размере 122 771 242 рубля 04 копейки по состоянию на 15 декабря 2018 года на основании акта об определении кадастровой стоимости N 15-16/15122018 от 25 февраля 2019 года.
Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 марта 2019 года и являются актуальными на дату рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон N 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером (16 января 2018 года) и дату внесения (07 марта 2019 года) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона N 237-ФЗ.
Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 2756,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование требований об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , административным истцом представлен отчет об оценке N 68, подготовленный ООО "НЭО ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (15 декабря 2018 года) составляет 37 320 000 руб.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 КАС РФ в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку подготовлен по заказу ООО "Инвестстрой" на платной основе, во время составления отчета эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.
В целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определением суда от 29 октября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Артилком".
Согласно заключению судебной экспертизы N 21/19 от 5 декабря 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , по состоянию на 15 декабря 2018 года, составила 56 087 329 руб.
При изучении заключения судебной экспертизы N 21/19 от 5 декабря 2019 года судом были выявлены нарушения при ее проведении. Как следует из экспертного заключения, экспертиза производилась исключительно затратным методом. Экспертом в экспертном заключении произведено подробное описание объекта оценки (нежилого здания), степени его износа и прочих характеристик. Однако выезд эксперта на объект оценки не производился. Имеющийся в материалах дела технический паспорт нежилого здания таких подробных характеристик объекта оценки, которые указаны в заключении, не содержит.
С учетом выявленных нарушений при производстве судебной экспертизы, которые поставили под сомнение под сомнение выводы эксперта, с учетом, в том числе возможности их проверки определением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ФинСервис".
Однако, поскольку в поступившем в суд заключении повторной экспертизы N 39 от 27 января 2020 года, подготовленным ООО "Финсервис", вышеуказанные противоречия не устранены.
Определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2020 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Финсервис".
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 39/Д от 28 апреля 2020 года, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , по состоянию на 15 декабря 2018 года составила 61 000 339 руб.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.
С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель административного истца не настаивал на том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной - 61 000 339 руб. на основании заключения судебной экспертизы.
Оценивая заключения повторной и дополнительной судебных экспертиз по правилам статей 84, 168 КАС РФ, суд находит, что проводивший их судебный эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, ответив в дополнительной экспертизе на замечания Департамента имущественных отношений Краснодарского края, послужившие основанием для ее назначения, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного объекта недвижимости. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 15 - 17 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Доказательственная деятельность, прежде всего, связана с поведением самих участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Лицами, участвующими в деле, результаты повторной и дополнительной судебных экспертиз не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.
Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.
Более того, как следует из позиции ГБУ КК "Крайтехинветаризация - Краевое БТИ" при проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером учреждением использовались его характеристики, содержавшиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2018 года (далее - Перечень). Согласно сведениям, содержавшимся в указанном Перечне, объект недвижимости с кадастровым номером был отнесен к оценочной подгруппе 4, подгруппе 0402- "магазины более 250 кв.м." Материал стен объекта недвижимости был указан "Из прочих материалов". При определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на дату 15 декабря 2018 года учреждением также использовались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В рамках проведенной судебной экспертизы, выполненной ООО "Финсервис" от 27 января 2020 года экспертом были учтены сведения о материале стен - "сэндвич панели", а также сведения о фактическом использовании здания с кадастровым номером. Поскольку Общество в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости не обращалось, исправление ошибки, связанной с использованием некорректных значений ценообразующих факторов, а также пересчет кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером не осуществлялось.
При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость: нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 61 000 339 рублей на дату определения кадастровой стоимости 15 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого здания на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 30 сентября 2019 года (дата направления административного искового заявления в суд). В связи с чем, датой подачи заявления по указанному объекту недвижимого имущества следует считать 30 сентября 2019 года.
Кроме этого, от генерального директора ООО "Финсервис" Степанова А.В. поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право ООО "Инвестстрой" на установление кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что представителем административного истца не представлено документов, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд находит заявление генерального директора ООО "Финсервис" обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 61 000 339 (шестьдесят один миллион триста тридцать девять) рублей на дату определения кадастровой стоимости 15 декабря 2018 года.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером считать 30 сентября 2019 года.
Взыскать с ООО "Инвестстрой" в пользу ООО "Финсервис" оплату за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
