Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2020 года №3а-169/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 3а-169/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 2 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Вахнина Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Вахнин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 1 000 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года по делу N 2-3475/2012.
В обоснование требований административным истцом указано, что продолжительность исполнения судебного акта составила более семи лет, исполнительное производство не окончено. Длительность исполнения решения суда влечет нарушение его жилищных прав.
Административный истец Вахнин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.
Представитель административного истца Строганов Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители администрации МО ГО "Сыктывкар" Муза П.Н. и Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Соколов Н.С. не согласились с размером заявленной компенсации, указав, что длительность исполнения судебного акта связана с недостаточностью бюджетных средств.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года по делу N 2-3475/2012 на администрацию МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Вахнину Н.В. на состав семьи ... человека благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м.
На основании указанного судебного акта 19 февраля 2013 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 4 марта 2013 года.
7 марта 2013 года в отношении администрации МОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 12 марта 2013 года.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2016 года, 30 мая 2018 года, 17 сентября 2018 года, 17 мая 2019 года, 19 декабря 2019 года должнику отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителю администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленные сроки, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем законные меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Судом установлены обстоятельства реализации административным истцом права на судебную защиту за нарушение, связанное с длительностью исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года.
Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016 года по делу N 2-5002/2016 признано незаконным бездействие администрации МОГО "Сыктывкар", выразившееся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от 27 ноября 2012 года по делу N 2-3475/2012. С Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар" за счет казны МОГО "Сыктывкар" в пользу Вахнина Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, решением Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2018 года по делу N 3а-105/2018 Вахнину Н.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года в размере 58 000 рублей.
Указанное решение Верховным Судом Республики Коми принято с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его определений, в том числе от 01.11.2012 N 2008-О, о том, что применение общего порядка компенсации морального вреда исключает возможность использования механизма, предусмотренного Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (равно как и наоборот), на что прямо указывает положение части 4 его статьи 1, согласно которому присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Однако, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного документа на принудительное исполнение (4 марта 2013 года) составляет 7 лет 2 месяца 29 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии предусмотренного законом права на получение гражданином жилья. Длительное исполнение такого решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Принимаемые должником меры по исполнению судебного акта, которые в течение длительного времени (свыше семи лет) не приводят к реальному исполнению обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Доводы представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что в рассматриваемом случае срок исполнения судебного акта зависел от воли Вахнина Н.В., отказывавшегося от предлагаемых жилых помещений, суд считает не состоятельными, поскольку надлежащих доказательств о соответствии предложенных взыскателю жилых помещений требованиям, указанным в судебном акте, не представлено. Принудительное исполнение судебного акта фактическим исполнением не оканчивалось.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют обращения должника к судебному приставу-исполнителю о разрешении вопроса о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и окончания в связи с этим исполнительного производства.
Иных доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа также не имеется. Согласно материалам исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий взыскатель добросовестно пользовался своими правами и занимал активную процессуальную позицию.
Следовательно, вопреки доводам представителя административного ответчика, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание значимость для административного истца предмета исполнения судебного акта (обеспечение жильем), комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 2 года 2 месяца 19 дней, т.е. со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 13 марта 2018 года, и до дня принятия решения по настоящему делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств присуждения административному истцу ранее денежных компенсаций, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 55 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Вахнина Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Вахнина Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Вахнина Н.В. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка