Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-169/2018

Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-169/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия. Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи З1 указанного закона границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 указанной статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи З1 Закона № 73-ФЗ). Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Костромской области регламентированы Законом Костромской области от 1 апреля 2004 г. № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области», статьей 6.1 которого предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта исполнительного органа государственной власти Костромской области, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в реестр. Пунктами 3 и 4 статьи З1 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ). Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 г. № 1745. Суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, включая проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб военной дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)», расположенного по адресу: , пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка. Правомерно суд первой инстанции не усмотрел несоответствия Приказа проектов границ, подробно и аргументированно изложив свою позицию в обжалуемом решении. Суд пришел к правильному выводу о том, что приведенным выше требованиям пунктов 5 и 7 статьи З1 Закона № 73-ФЗ оспариваемый нормативный правовой акт соответствует, поскольку он содержит текстовое и графическое описания границ территории объекта культурного наследия, схему границ территории объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории объекта культурного наследия и режим использования территории объекта культурного наследия. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб боевой дружины Костромского комитета РСДРП (1905-1907 гг.)» были установлены не произвольным образом, а на основе исследованных исторических данных. Из материалов дела следует, что границы территории объекта культурного наследия установлены на основании результатов выполненных обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ», имеющим лицензию Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по исследованию и оценке документов, связанных с выявлением и изучением объекта, в том числе карточки на домовладение от 21 октября 1940 г., содержащей план земельного участка, учетной карточки памятника, архивной справки и выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Оценивая указанный проект, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подготовившие проект специалисты обоснованно руководствовались в том числе карточкой на домовладение, поскольку согласно параграфу 6 Инструкции по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12 апреля 1944 г. № 155, бюро инвентаризации горисполкомов были уполномочены составлять планы усадебных участков. С приведенной судом оценкой отображения на поземельном плане территории домовладения заборов оснований не согласиться не имеется. Также обоснованно суд первой инстанции отклонил повторяемые в апелляционной жалобе ссылки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2015 г., которым было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2015 г. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Неганова А.Н., Негановой О.И. и Хапской В.Ю. к Солянику В.И. об установлении границ земельного участка, поскольку предметом спора являлся сложившийся порядок землепользования, не имеющий правого значения при определении границ территории объекта культурного наследия. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц; при этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. Доводы Неганова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о недостаточной проработке вопроса формирования границы территории объекта культурного наследия при издании оспариваемого нормативного правового акта сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не находит. Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Костромского областного суда от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неганова Александра Николаевича - без удовлетворения. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Неганов Александр Николаевич



Неганова Ольга Ивановна



Хапская Виктория Юрьевна Ответчики:








Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области Судьи дела:

Нефедов О.Н. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 13 марта 2019 г. по делу № 3А-169/2018Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-169/2018Показать все документы по этому делу