Решение Пермского краевого суда от 18 декабря 2020 года №3а-1687/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 3а-1687/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Ушакова Д.Ю.,
представителя административного ответчика Синевой А.М.,
представителя административного ответчика Белоноговой С.А.,
представителя заинтересованного лица Мальчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,
установил:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 220000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 6.11.2017 возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления представителя банка в ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми по фактам мошенничества в отношении банка, путем предоставления при оформлении кредита заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике К1. (КУСП N ** от 28.03.2014), о заемщике Д. (КУСП N ** от 28.03.2014), о заемщике Б. (КУСП N ** от 28.03.2014), о заемщике Ч. (КУСП N ** от 4.04.2014), о заемщике У1. (КУСП N ** от 4.04.2014), о заемщике А1. (КУСП ** от 4.04.2014), о заемщике К2. (КУСП N ** от 4.04.2014), о заемщике А2. (КУСП N ** от 10.04.2014), о заемщике М. (КУСП ** от 10.04.2014), о заемщике С. (КУСП ** от 10.04.2014), о заемщике И. (КУСП N ** от 15.04.2014). Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В феврале 2019 года уголовное дело передано для расследования в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми. 29.05.2020 через сайт ГУ МВД России по Пермскому краю "Сетелем Банк" ООО подано заявление о предоставлении информации о ходе расследования уголовного дела, предоставлении последних процессуальных документов по уголовному делу, документов об отправке потерпевшему. 30.06.2020 по электронной почте в "Сетелем Банк" ООО поступил ответ на данной обращение из ОП N 6 УМВД России по г. Перми с приложением постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 3.10.2019 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ранее в "Сетелем Банк" ООО постановление от 3.10.2019 о приостановлении предварительного следствия не поступало. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления КУСП N ** от 28.03.2014 до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N ** в связи с неустановленнием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составила 5 лет 6 месяцев 5 дней. С момента подачи заявлений в полицию по 28.09.2020 прошло 6 лет 7 месяцев. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились действия органов дознания, следствия, прокуратуры, которые не были достаточными и эффективными. Имели место процессуальные упущения и волокита. Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Ушаков Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, пояснив, что о приостановлении производства по уголовному делу на момент подачи жалобы на длительность расследования в марте 2020 года административному истцу не было известно.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю Захарова Ю.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что заявленная к взысканию истцом сумма компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Следует учитывать только тот срок, который дело находилось в производстве следователя.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ Белоногова С.А., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ и заинтересованного лица прокуратуры Пермского края Синева А.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования не поддерживает. В письменном отзыве указала, что на сегодняшний день окончательного процессуального решения по делу не принято. Органами прокуратуры неоднократно устанавливались факты нарушения законодательства при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Также при осуществлении надзора за предварительным следствием по данному уголовному делу действия прокуратуры являлись достаточными и эффективными, что должно быть учтено судом при определении разумности и продолжительности указанного срока. Как следует из материалов, дела решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу принято следователем 3.10.2019, соответственно шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истек 3.04.2020. Ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока. Также Генеральная прокуратура РФ, выступая главным распорядителем средств федерального бюджета, не является надлежащим ответчиком по данному административному делу, поскольку не является органом, осуществившим предварительное следствие по уголовному делу, либо органом, обеспечивающим исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми Мальчикова А.В. с заявленными требованиями не согласна. В письменном отзыве ссылается на то, что в указанные административным истцом периоды проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевшие, свидетели, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств по уголовному делу. Указанные действия производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Объем следственных действий и срок их проведения не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми майором юстиции Ш. от 6 ноября 2017 г. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления представителя банка в ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми по фактам мошенничества в отношении банка, путем предоставления при оформлении кредита заведомо ложных и недостоверных сведений, зарегистрированные под номерами: КУСП N ** от 28.03.2014, КУСП N ** от 28.03.2014, КУСП N ** от 4.04.2014, КУСП N ** от 4.04.2014, КУСП N ** от 4.04.2014, КУСП N ** от 4.04.2014, КУСП N ** от 10.04.2014.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу требований частей 1, 5, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 40, 45, 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов уголовного дела N ** судом установлено, что в период с 28.03.2014 по 15.04.2014 представителем "Сетелем Банк" ООО поданы в ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми заявления о хищении денежных средств банка путем заключения кредитных договоров с использованием ложных сведений о заемщиках.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** органом дознания ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.04.2014, 4.04.2015, 16.04.2015, 5.06.2015, 8.08.2015, 9.02.2016.
14.04.2014, 6.04.2015, 24.04.2015, 15.06.2015, 17.08.2015, 15.02.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** органом дознания ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.04.2014, 20.05.2014, 5.06.2014, 14.07.2014, 9.04.2015, 7.06.2015, 12.02.2016.
5.05.2014, 20.05.2014, 16.06.2014, 14.07.2014, 13.04.2015, 15.06.2015, 19.02.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** органом дознания ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.04.2014, 5.06.2014, 20.05.2014, 14.07.2014, 3.04.2015, 4.08.2015, 13.02.2016.
5.05.2014, 16.06.2014, 20.05.2014, 14.07.2014, 13.04.2015, 10.08.2015, 19.02.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** органом дознания ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.05.2014, 20.05.2014, 5.06.2014, 15.04.2015, 20.05.2015, 17.06.2015, 14.07.2014, 31.07.2015, 2.12.2015, 12.02.2016.
5.05.2014, 20.05.2014, 16.06.2014, 20.04.2015, 22.05.2015, 23.06.2015, 14.07.2014, 10.08.2015, 11.01.2016, 15.02.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** органом дознания ОП N 7 (Дислокация Свердловский район) УМВД по г. Перми вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.05.2014, 20.05.2014, 5.06.2014, 4.04.2015, 15.05.2015, 28.12.2015, 28.02.2016.
5.05.2014, 20.05.2014, 16.06.2014, 14.07.2014, 13.04.2015, 22.05.2015, 11.01.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП N ** были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2014, 16.05.2014, 20.03.2015, 28.04.2015, 7.06.2015, 31.07.2015, 13.02.2016.
24.04.2014, 27.05.2014, 6.04.2015, 22.05.2015, 15.06.2015, 10.08.2015, 15.02.2016 заместителем прокурора Свердловского района города Перми вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
5.06.2016 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сводному материалу проверки.
14.06.2016 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
2.11.2017 прокурором Свердловского района г. Перми вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
6.11.2017 следователем ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с хищением неустановленным лицом в офисе "Сетелем Банк" ООО денежных средств в сумме 1192493,07 руб., принадлежащих "Сетелем Банк" ООО.
20.11.2017 начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об изъятии уголовного дела N ** и поручение производства другому следователю.
20.11.2017 следователем вынесено постановление о принятии уголовного производства к производству.
7.12.2017 начальником отдела по РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми разработан план раскрытия преступлений.
14.12.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД России по Пермскому краю допрошен свидетель Ч.
14.12.2017 вынесено постановление о получении образцов для сравнения исследования подчерка Ч.
19.12.2017 вынесено постановление о признании ООО "Сетелем Банк" потерпевшим.
21.12.2017 вынесено постановление следователя о получении образцов для сравнения исследования подчерка А2.
21.12.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД России по Пермскому краю допрошен свидетель А2.
23.01.2018 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД России по Пермскому краю составлен протокол выемки.
6.02.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
13.02.2018 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
1.04.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России составлен протокол осмотра предметов.
4.04.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России составлен протокол осмотра предметов.
29.06.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
28.07.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
21.01.2019 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
25.02.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
25.02.2019 начальником СУ УМВД РФ по г. Перми вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела.
25.02.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
28.02.2019 начальником СУ УМВД РФ по г. Перми вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела.
12.03.2019 вынесено постановление о приятии уголовного дела к производству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района.
21.03.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми дополнительно допрошен представитель потерпевшего У2.
25.03.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
25.03.2019 начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
25.03.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству.
12.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель М.
16.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве обыска (выемки).
16.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России составлен протокол обыска с участием М.
18.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель Н.
18.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве обыска (выемки).
18.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России составлен протокол обыска с участием свидетеля Н.
25.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
25.04.2019 начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
25.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия.
25.04.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
7.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель К2.
7.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о получении образцов для сравнения исследований.
7.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России произведен протокол получения образцов для сравнения исследования с участием свидетеля К2.
13.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель Р.
13.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
13.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России лейтенанта произведено получение образцов для сравнительного исследования с участием свидетеля Р.
23.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель С.
23.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
23.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесен протокол получения образцов для сравнительного исследования.
25.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
25.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
27.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству.
27.05.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
6.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве выемки.
7.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России произведен обыск.
7.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве выемки. 11.07.2019 произведена выемка.
26.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве выемки. 26.06.2019 произведена выемка.
26.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России дополнительно допрошен У2.
26.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.
27.06.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
27.06.2019 заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отмене приостановления предварительного следствия.
3.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель Яхина Р.З.
7.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производства обыска в жилище. 16.07.2019 произведен обыск.
15.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве обыска.
16.07.2019 допрошен свидетель З.
19.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России произведен осмотр предметов (документов).
24.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России произведен осмотр предметов (документов).
21.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
22.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление об избрании меры пресечения.
22.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошена в качестве подозреваемой Н.
28.07.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о производстве выемки. 21.08.2019 произведена выемка.
2.08.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
2.08.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении срока предварительного следствия.
5.08.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление об избрании меры пресечения.
2.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
2.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.
3.09.2019 заместителем начальника отдела РПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми вынесено постановление об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования, о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное следствие.
5.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен в качестве подозреваемого У1.
5.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
11.09.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России допрошен свидетель У1.
3.10.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановленным лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением от 3.10.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России предварительного следствия приостановлено в связи с неустановленным лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
31.03.2020 "Сетелем Банк" ООО обратилось с заявлением к прокурору Пермского края об ускорении производства по уголовным делам, в том числе по уголовному делу N **.
14.10.2020 заместителем прокурора Ленинского района г. Перми постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, дело направлено для возобновления предварительного следствия.
Судом первой инстанции установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня признания банка потерпевшим до дня подачи административного искового заявления составила 2 года 9 месяцев 13 дней. С момента подачи первого заявления в отдел полиции (28.03.2014) до дня обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском (2.10.2020) общая продолжительность производства по уголовному делу составила 6 лет 6 месяцев 4 дня.
Судом установлено, что с апреля 2014 года по ноябрь 2017 года предварительное следствие по заявлениям о преступлениях необоснованно не производилось, вынесены многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии очевидных признаков объективной стороны преступления в первоначальных обращениях "Сетелем Банк" ООО в полицию. Впоследствии все постановления органа дознания отменены надзирающим прокурором, как незаконные. Указанное свидетельствует о допущенном органом дознания процессуальном бездействии на стадии проверки заявлений потерпевшего.
После возбуждения уголовного дела, в декабре 2017 года следователем допрошены два свидетеля и произведена выемка образцов их почерка, после чего следственные действия по уголовному делу длительное время не производились. Сбор доказательств по уголовному делу происходил только в апреле - августе 2019 года. Итоговое постановление следователя от 3.10.2019 о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором, как преждевременное и необоснованное, поскольку все возможные следственные действия, направленные на установление виновных лиц, не выполнены.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, не принято исчерпывающих мер по установлению лица, совершившего преступление, длительное время не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы в целях проверки фактических обстоятельств.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования, выражающееся, в том числе в длительном и неоправданном затягивании предварительного следствия, в неоднократном необоснованном прерывании дознания по уголовному делу, в не проявлении должного усердия и тщательности при выявлении лиц, виновных в его совершении, в целях их своевременного привлечения к ответственности, приводит к завершению производства по уголовному делу решениями об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовали увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. С заявлением об ускорении судопроизводства административный истец обращался.
Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 30000 рублей.
Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 220 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.
Ходатайство административного истца о восстановлении предусмотренного законом срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд находит обоснованным в силу следующего.
Согласно разъяснению, данному в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец ссылается на то, что срок был пропущен в связи с нарушением сотрудниками ОП N 6 (дислокация Ленинский район) УМВД по г. Перми положений статьи 209 УПК РФ, согласно которой, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Банк о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ** уведомлен не был. О приостановлении уголовного дела Банку стало известно только из ответа на запрос Банка, от 29.05.2020-исх. ОП N 6 (дислокация Ленинский район) УМВД по г. Перми ** от 30.06.2020, который поступил в Банк 30.06.2020 по электронной почте и содержал уведомление и копию постановления о прекращении уголовного дела. Ранее данные документы в Банк не поступали. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подан "Сетелем Банк" ООО в суд 2.10.2020.
При установленных обстоятельствах суд считает причины пропуска "Сетелем Банк" ООО срока для обращения в суд с рассматриваемым административным заявлением уважительными, а срок подлежащим восстановлению. В связи с этим, соответствующие возражения административных ответчиков суд признает необоснованными.
Кроме того, суд учитывает, что постановление следователя от 3.10.2019 о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором 14.10.2020, в настоящее время производство по уголовному делу продолжается.
Определяя надлежащего ответчика по рассматриваемому административному делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются: а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).
На основании изложенного компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу подлежит взысканию в пользу "Сетелем Банк" ООО с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении требований "Сетелем Банк" ООО к Генеральной прокуратуре и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные "Сетелем Банк" ООО при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление "Сетелем Банк" ООО к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу "Сетелем Банк" ООО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей, всего 36000 рублей.
Перечисление взысканной суммы произвести на счет "Сетелем Банк" ООО по следующим реквизитам:
"Сетелем Банк" ООО, 125125, г. Москва, ул. Правды, д. 26
ИНН 6452010742
КПП 7755001001
ОГРН 1027739664260
БИК 044525811
Корреспондентский счет N 30101810500000000811 в ГУ Банка России по ЦФО.
В удовлетворении требований "Сетелем Банк" ООО к Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу - отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-1687/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка