Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2020 года №3а-168/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 3а-168/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 3 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Михайлова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года по делу N 2-231/2019, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований административным истцом указано, что продолжительность исполнения судебного акта составила более девяти месяцев. Длительное исполнение решения суда повлекло нарушение её жилищных прав.
Административный истец Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.
Представители администрации МОГО "Сыктывкар" Муза П.Н. и Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар" Соколов Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.
Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года по делу N 2-231/2019 с учетом уточнений, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, на администрацию МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Михайловой Н.В. с учетом супруга ФИО вне очереди на условиях социального найма, благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании названного судебного акта 16 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 31 мая 2019 года.
4 июня 2019 года в отношении администрации МОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила должнику 5 июня 2019 года.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2019 года должнику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителю администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленные сроки, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
11 февраля 2020 года между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался исполнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2019 года путем выплаты взыскателю денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 2 310 409 рублей 64 копеек в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.
13 февраля 2020 года должник обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2020 года мировое соглашение утверждено.
12 марта 2020 года должником перечислены на счет взыскателя ....Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен> прекращено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 9 месяцев 12 дней (с 31 мая 2019 года по 12 марта 2020 года).
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии предусмотренного законом права на получение гражданином жилья. Длительное исполнение такого решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Принимаемые должником меры по исполнению судебного акта, которые в течение длительного времени не приводят к реальному исполнению обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Надлежащих доказательств совершения в период исполнительного производства, предшествовавший заключению мирового соглашения, достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, административными ответчиками суду не представлено.
Доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа также не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.
При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для административного истца, лишенного в результате длительного исполнения судебного акта гарантированного законом и установленного судом права на пригодное жилище, отсутствие у должника объективных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 12 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета МОГО "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МОГО "Сыктывкар".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26 марта 2020 года.
Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, в пользу административного истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Михайловой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Михайловой Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Михайловой Н.В. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Михайловой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка