Определение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №3а-168/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 3а-168/2020
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Морозовой А.П.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"13" мая 2020 года
административное дело по административным искам Миропольцева Дмитрия Дмитриевича, Шакина Дениса Вадимовича о признании недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий",
УСТАНОВИЛ:
Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон Кемеровской области от 09 июля 2012 года N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" (далее также - Закон Кемеровской области N 81-ОЗ). Первоначальный текст закона опубликован в приложении "Официально" к газете "Кузбасс", N 122, 13.07.2012, "Законодательном вестнике Совета народных депутатов Кемеровской области", N 123, I часть, 16.07.2012.
В Закон Кемеровской области от 09 июля 2012 года N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" внесены изменения Законами Кемеровской области от 06.06.2014 N 52-ОЗ, от 25.10.2017 N 84-ОЗ, от 11.12.2017 N 103-ОЗ, от 21.03.2018 N 11-ОЗ и от 02.04.2020 N 36-ОЗ, создавшие в результате действующую редакцию этого нормативного правового акта.
Из них Законом Кемеровской области от 21.03.2018 года N 11-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Кемеровской области" внесены изменения в статью 2 Закона области N 81-ОЗ путем ее изложения в следующей редакции:
1. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, настоящей статьей определяются места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе:
1) вокзалы, аэропорты, торговые и развлекательные комплексы (центры), рынки, объекты спорта, организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации культуры, детские, культовые, медицинские организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения;
2) территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к местам, указанным в подпункте 1 настоящего пункта;
3) территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к зданиям, в которых располагаются органы государственной власти и органы местного самоуправления;
4) территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к котельным, водоочистным и водозаборным сооружениям, объектам хранения горюче-смазочных и взрывоопасных материалов;
5) тротуары;
6) остановочные пункты общественного пассажирского транспорта;
7) парки, детские и спортивные площадки, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним;
8) места, где проводятся мероприятия с участием детей, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним.
Под местами, где проводятся мероприятия с участием детей, в настоящем пункте понимаются:
территории (площади, улицы, скверы, площадки, пляжи, водоемы, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, сооружениям) при проведении на них таких мероприятий;
территории (площади, улицы, скверы, площадки, пляжи, водоемы, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, сооружениям), подготовленные для проведения на них таких мероприятий;
территории, специально предназначенные для проведения таких мероприятий.
Под мероприятиями с участием детей в настоящем пункте понимаются торжественные, культурные, спортивные, культурно-спортивные, развлекательные мероприятия с участием детей, не достигших 16-летнего возраста, организуемые и проводимые органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и (или) юридическими лицами.
2. Ограничения, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не распространяются на единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, определяемые в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.
Миропольцев Д.Д. и Шакин Д.В. обратились в Кемеровский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим со дня принятия пп. 8 п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" в редакции, действовавшей на дату обращения с административными исковыми заявлениями, то есть в редакции Закона Кемеровской области от 21.03.2018 N 11-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Кемеровской области".
Определением суда от 13 марта 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела по указанным выше административным исковым требованиям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие оспариваемых ими положений нормативного правового акта положениям части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), в результате чего ущемляются и ограничиваются их права на свободное проведение и участие в мирных публичных акциях. Полагают неоправданным расширение списка мест, в которых невозможно организовать общественное мероприятие вне специально отведенных мест, а также считают используемую формулировку "места, где проводятся мероприятия с участием детей, а также территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к ним" лишенной ясности и четких границ.
В судебном заседании административные истцы Шакин Д.В. и Миропольцев Д.Д., также представляющий интересы административного истца Шакина Д.В., заявленные требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, что изложены в административных исках. Против прекращения производства по делу в связи с утратой оспариваемой нормой силы возражали, указывая, что оспариваемые положения Закона Кемеровской области N 81-ОЗ к ним применены, что привело к нарушению их прав.
Представитель Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса (ранее Совет народных депутатов Кемеровской области) Калмыкова Ж.С., действующая на основании доверенности от 18.12.2019 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований возражала, просила суд прекратить производство по делу в связи признанием оспариваемых положений Закона Кемеровской области N 81-ОЗ утратившими силу. Суду пояснила, что учитывая признание оспариваемого пп. 8 п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ утратившим силу, права административных истцов не нарушены.
Представитель Губернатора Кемеровской области Щербакова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.02.2020 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований возражала, поддержала ходатайство административного ответчика Законодательного Собрания Кемеровской области - Кузбасса о прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Новокузнецка Косарева Ж.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований возражала, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что права административных истцов спариваемыми положениями Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" нарушены не были.
Прокурор Канаплицкая О.А. полагала необходимым производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административные истцы оспаривают подпункт 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" в редакции Закона Кемеровской области от 21.03.2018 N 11-ОЗ.
Между тем, на дату рассмотрения дела по существу подпункт 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ в указанной редакции является недействующим в связи с принятием Закона Кемеровской области - Кузбасса от 02.04.2020 N 36-ОЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Кемеровской области "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий", которым оспариваемые положения были признаны утратившими силу.
Таким образом, действие подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ, являющегося предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи этим он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов или иных лиц.
Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Одновременно частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Тем самым законом предусмотрены два условия, при наличии которых одновременно может быть принято судебное решение в отношении недействующих правовых предписаний.
Как следует из материалов административного дела и объяснений административных истцов, нарушение оспариваемыми положениями пп. 8 п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ своих прав они обосновывают ссылкой на указанные положения закона при отказе им в согласовании проведения 01 декабря 2019 года публичного мероприятия. Восстановление своих прав видят в признании данных положений Закона недействующими в связи с их противоречием нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, для дальнейшего оспаривания отказа администрации г. Новокузнецка в проведении публичного мероприятия.
Установлено, что 20 ноября 2019 года административными истцами Миропольцевым Д.Д. и Шакиным Д.В. было подано уведомление о намерении провести 01 декабря 2019 года в период времени с 14-00 до 16-00 часов публичное мероприятие в форме митинга по адресу: ФИО2 <адрес>, площадь общественных мероприятий, участок между зданием ТРЦ <данные изъяты>" (<адрес>), павильон "Подорожник" (<адрес> <адрес> магазин "Пятерочка" (<адрес>) и административным зданием <адрес> <адрес> с дислокацией, позволяющей соблюсти требования ч. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 г. N 81-О З "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий", то есть 100 м. от здания торгового центра, Следственного комитета и Колеса обозрения (детской площадки); цель публичного мероприятия "Инициирование процедуры отставки (отрешения) губернатора Кемеровской области в установленном законодательством порядке (устав Кемеровской области. ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; предполагаемое количество участников 100 человек.
22 ноября 2019 года администрация г. Новокузнецка направила в адрес истцов письмо N, в котором сообщено об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" в связи с проведением 01 декабря 2019 года с 08-00 часов до 21-00 часов в указанном истцами месте на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 18.11.2019 г. N 461 ранее запланированного мероприятия "День хоккея-наш день!" с участием детей и подростков в возрасте от 7 до 16 лет, с предполагаемым числом участников - 800 человек, предполагаемым размером занимаемой территории площади общественных мероприятий Центрального района - 17 550 кв.м. (л.д. N).
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 ноября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Миропольцева Д.Д. о признании незаконным решения администрации Новокузнецкого городского округа от 22 ноября 2019 года N отказано (л.д. N
Из содержания решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации г. Новокузнецка в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку заявленное организаторами место, является местом проведения ранее запланированного массового мероприятия с участием детей, то есть местом, где в указанное организаторами время проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий".
Не ограничиваясь рамками регионального регулирования, в частности оспариваемой нормой, судебные инстанции оценив объективную возможность согласования намеченного административными истцами массового мероприятия, сопоставив цели проведения ранее запланированного и намеченного мероприятий, предполагаемое число и состав их участников, установили невозможность одновременного проведения данных мероприятий в заявленном месте.
Необходимость учета данных обстоятельств вытекает из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Федерального Закона N 54-ФЗ, в силу которого органы исполнительной власти должны действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий.
Тем самым оспариваемые положения подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в редакции Закона Кемеровской области от 21.03.2018 N 11-ОЗ" не являлись единственным и исключительным препятствием к проведению массового мероприятия, а потому, с учетом специфики правоотношений в сфере реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не могут рассматриваться как нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов.
Исходя из изложенного судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, а потому ходатайство о том подлежит удовлетворению.
Уплаченная административными истцами Шакиным Д.В. и Миропольцевым Д.Д. государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым согласно квитанции от 29.01.2020 года N 74002765 и чек-ордеру от 17.01.2020 года подлежит возврату административным истцам согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административным искам Миропольцева Дмитрия Дмитриевича, Шакина Дениса Вадимовича о признании недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить уплаченную административным истцом Шакиным Денисом Вадимовичем государственную пошлину в размере 300 рублей согласно квитанции от 29.01.2020 года N 74002765.
Возвратить уплаченную административным истцом Миропольцевым Дмитрием Дмитриевичем государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 17.01.2020 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кемеровский областной суд.
Судья: С.В. Киклевич
Мотивированное определение составлено 14 мая 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка