Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №3а-168/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 3а-168/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
с участием представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Полякова Владимира Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости:
- земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 25 990 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6077 502 рублей по состоянию на 01.01.2013;
- земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общей площадью 12399 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2899 382 рублей по состоянию на 01.01.2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2013 выше, чем их рыночная стоимость на эту же дату. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату земельного налога в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении, просил восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный ответчик Правительство Пермского края и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Кунгура, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили участия своего представителя в судебном заседании.
С учетом надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляков В.Н. является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 25 990 кв.м., расположенного по адресу: ****,
- с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общей площадью 12399 кв.м., расположенного по адресу: ****, о чем представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость указанных участков утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2013 и составила: - земельного участка с кадастровым номером ** в размере 15363208, 8 рублей; - земельного участка с кадастровым номером ** в размере 7391 663, 85 рубля (л.д. 35-36).
Изложенное свидетельствует о том, что Поляков В.Н., являясь собственником земельных участков, имеет законный интерес в установлении в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ИП К.. По результатам проведенной оценки оценщиком составлен отчет N 208.З.И/О-18 от 09.01.2019, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила: с кадастровым номером ** в размере 6077502 рубля; с кадастровым номером ** в размере 2899382 рубля.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорных земельных участков также подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.
Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке N 208.З.И/О-18 от 09.01.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Оценщик произвел анализ рынка земельных участков промышленного назначения в период 2012 года, исходя из вида разрешенного использования объектов оценки. На основании проведенного анализа оценщик пришел к выводу, что диапазон цен, устоявшийся на земельные участки промышленного назначения исходя из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены участки при фактическом и альтернативных вариантах их использования, с учетом местоположения объектов оценки, как одного из неактивных с точки зрения рынка недвижимости, площади (крупная), физических характеристик (рельеф ровный), будет от 186, 43 руб./кв.м до 348 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 13%.
При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок на торг в отношении аналога N 3, по местоположению объекта оценки и аналогов N 1 и N 3, по площади (кроме аналога N 3) оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от применения корректировок.
Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с промышленным использованием (под базы и склады).
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из совершенных сделок, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Учитывая, что отчеты об оценке лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования Полякова В.Н. подлежат удовлетворению.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков утверждены постановлением Правительства Пермского края, в связи с чем, суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - Правительство Пермского края.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости. Как следует из материалов дела, Поляков В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 17.01.2019, следовательно, необходимо указать дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной 17.01.2019.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Полякова Владимира Николаевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 25 990 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6077 502 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные объекты, общей площадью 12399 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2899 382 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи Поляковым В.Н. заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату 17 января 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26 февраля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка