Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года №3а-168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 3а-168/2018
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н. В.,
с участием представителя административного истца Д.К.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия шесть месяцев),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В.., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2017 года (срок действия до 31 декабря 2018 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
<данные изъяты> (далее по тексту -<данные изъяты>) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором в окончательном варианте просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-40, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определенную Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Д.К.М. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Дополнительно пояснил, что предоставленный к административному исковому заявлению отчет, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" N от ДД.ММ.ГГГГ имеет техническую ошибку в части указания номеров на поэтажном плане, вместо 15-48, следует читать 15-40. Объектом оценки был объект площадью 1230,1 кв.м. Просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Определённый отчетом размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривала.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, определенный отчетом размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривала.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Граховское" Граховского района Удмуртской Республики не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> является собственником объекта недвижимости - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-40, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В силу части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.
Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В соответствии с частью 19 названной статьи заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.
Следовательно, вышеприведенным Федеральным законом для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.
Факт обращения юридического лица в Комиссию и не рассмотрение его заявления в установленном законом порядке подтвержден Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/483) от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому <данные изъяты> отказано в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению со ссылкой на статью 24.18 Закона об оценочной деятельности (заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, но не позднее че6м в течении пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На территории Удмуртской Республики кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участок), была определена по состоянию на 29 ноября 2011 года, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики" (далее по тексту - Постановление N 419)
Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> являлся объектом оценки (строка 2387 приложения N 1 Постановления N 419 раздел "Граховский район"), кадастровая стоимость его определена в размере <данные изъяты> руб. и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.
Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> относится к ранее учтённым, поставлен на кадастровый учёт, а его кадастровая стоимость, утверждённая Постановлением N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-40, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Давая оценку предоставленному письменному доказательству, что находит, что оно отвечает признакам относимости и допустимости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что прилагаемый к административному исковому заявлению Отчет Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ об объекте оценки - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-45, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имел техническую ошибку в части наименования номера на поэтажном плане "15-48" вместо "15-40".
Указанная ошибка, на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не повлияла. В результате сопоставления данных Отчетов, можно сделать вывод, что рыночная стоимость спорного объекта была определена оценщиком в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, с учётом площади объекта оценки 1230,1 кв.м.
Предоставленный отчет основывается на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы оценщика сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки.
В отчете приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов., описан подбор аналогов для проведения экспертизы (три аналога). В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся на территории Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в отчете). Объекты, отобранные в качестве аналогов, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, оценщик применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки. Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Определяя рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный подход.
При этом, юридическое лицо обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестар по УР с просьбой пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.
Доказательств, опровергающих Отчет Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ об объекте оценки - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-40, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> заявленную рыночную стоимость данного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом Общества с ограниченной ответственностью ""<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ административный истец обращался 06 августа 2018 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года.
Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, были внесены в реестр объектов недвижимости 16 февраля 2013 года, а в Комиссию <данные изъяты> обратилось 06 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом пятилетнего срока.
С учетом требований части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Правительством Удмуртской Республики до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости населенных пунктов Удмуртской Республики.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости населенных пунктов Удмуртской Республики, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <данные изъяты>, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торговый центр, назначение: нежилое здание, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-11, 15-40, с кадастровым номером <данные изъяты>, инв. N лит. А, общей площадью 1230,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2018 года.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка