Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-1677/2020, 3а-368/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-368/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ли И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапарь Алексея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
Шапарь А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером и нежилых зданий с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости: <...> руб., <...>., соответственно, по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости, в соответствии с отчетами об оценке NN 360-07-20460 и N 360-07-20460 от 14 октября 2020 года, выполненными Союз "Крымская ТПП".
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает земельный и имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного и имущественного налога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) Лаврентьева И.А., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.
Представителем административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности
Юртаевой С.А. направлен в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представителем заинтересованного лица - Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприева Н.В. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представителем заинтересованного лица - администрация Славянского городского поселения Славянского района на основании доверенности Павлиенко А.Н. направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ, административное дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 374 НК РФ).
В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от
3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от
03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
На основании части 1 статьи 402 Налогового Кодекса РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что административный истец Шапарь А.В. является собственником объектов недвижимости:
нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 614,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>;
нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 259,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
земельного участка с кадастровым номером , площадью 2205+/-16 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и сведениях о зарегистрированных правах от 18 ноября 2020 года, представленными в материалы дела.
Из взаимосвязанных положений частей 1-3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период с 01 января 2017 г. до
01 января 2020 г. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.
Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 г. N 197, в 2018 г. на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка следующих объектов недвижимости: зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда.
Результаты определения соответствующей государственной кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368 по состоянию 16 января 2018 г. и 01 января 2018 г. в размере 17 087 809,54 руб., 7 217 263,30 руб. соответственно, с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2016 года.
Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от
04 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ГБУ "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" была рассчитана (определена) величина кадастровой стоимости по объекту недвижимости с кадастровым номером в размере <...> рублей по состоянию на 16 января 2018 года и которая 16 марта 2019 года внесена в ЕГРН, без технических ошибок.
Результаты государственной кадастровой оценки в отношении зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 года N 2368.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 04 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 г.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> руб.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 16 января 2018 года и 01 января 2018 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами соответственно, 01 января 2016 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 05 октября 2020 г.
Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества NN 360-07-20460 и N 360-07-20460 от
14 октября 2020 года, выполненными Союз "Крымская ТПП", рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в следующих размерах:
помещения с кадастровым номером - <...> руб. по состоянию на 16 января 2018 года;
помещения с кадастровым номером - <...> руб. по состоянию на 01 января 2018 года;
земельного участка с кадастровым номером -
<...> руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что указанные отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда от 23 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы
N Э3 79/ОЗ от 24 декабря 2020 г., выполненного ООО "НЭО Эксперт":
Отчеты об оценке NN 360-07-20460 и N 360-07-20460 от
14 октября 2020 года, подготовленные Союз "Крымская ТПП", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами указанная в отчетах об оценке NN 360-07-20460 и N 360-07-20460 от
14 октября 2020 года, выполненными Союз "Крымская ТПП" не может быть признанной достоверной.
Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером равна <...> руб. по состоянию на 16 января 2018 года;
Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером равна <...>. по состоянию на 01 января 2018 года;
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером равна <...> руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
В заключении судебной экспертизы, в части определения рыночной стоимости земельного участка, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.
Эксперт при оценке земельного участка обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.
Эксперт верно определилсегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 1)".
При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".
Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов. Отобрано шесть объектов для сравнения, из которых признано сопоставимыми три объекта исследования, которые и использовались при расчете.
При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, на район места расположения объекта (в границах г. Славянск-на-Кубани), вид разрешенного использования и другие, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.
В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 г.
Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объектов капитального строительства обоснован отказ от использования доходного и сравнительного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов капитального строительства обоснованно применил только один возможный затратный подход, так как оно наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта приняты коэффициент на различие в объеме/площади, на сейсмичность, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на изменение цен после издания справочника и другие.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов капитального строительства правильно произведена их оценка по состоянию: на 16 января 2018 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером , на 01 января 2018 г. для объекта недвижимости с кадастровым номером .
Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.
В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.
Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного г., в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд
09 ноября 2020 г., сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 09 ноября 2020 г.
В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 1 января 2019 г.", кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 г.), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 16 января 2018 г., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с
01 января 2018 г., а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 января 2016 г., и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Шапарь Алексея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить.
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 614,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 16 января 2018 года в размере <...>) рублей;
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 259,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере <...> рублей;
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 2205+/-16 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами считать 09 ноября 2020 г.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
