Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1675/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 3а-1675/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.
с участием прокурора Канеева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Вершина" об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
АО "Вершина" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт N 40613 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности АО "Вершина" объект капитального строительства с кадастровым номером , который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности Камынина И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цыкало И.Г. заявленные требования поддержала.
Представитель ДИО КК по доверенности Кошевец А.Д. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Прокурор Канеева Л.А. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения указанного здания в Перечень на 2019 год.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием для включения в Перечень на 2019 год указанного объекта, принадлежащего административному истцу, послужили сведения государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено указанное здание - "для эксплуатации административных зданий и сооружений", а также сведения, содержащиеся в документах технического учета. Обследования здания с целью установления вида фактического использования на момент формирования оспариваемого Перечня не проводилось.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2019 год нежилого здания с кадастровым номером .
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование "реконструкция административного здания в <Адрес...>".
При включении указанного здания в Перечень ДИО исходил из сведений технического паспорта здания по состоянию на 17.01.2017г., согласно которого помещения с назначением "офис" занимают 44,7% от общей площади объекта.
Однако в данный документ технического учета были внесены изменения.
Так, административным истцом в материалы дела представлен технический паспорт здания, подготовленный по состоянию на 17.11.2017г. Из экспликации к данному техническому паспорту здания с кадастровым номером следует, что помещения в нем имеют следующие наименования: "кабинет", "коридор", "подсобное", "учебный класс", "санузел", "приемная", и т.д. При этом помещения с наименованием "офис" отсутствуют.
Сведений о том, что какие-либо изменения в указанный документ технического учета (инвентаризации) от 17.11.2017г. об объекте недвижимости вносились в юридически значимый период, не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером , на котором расположен вышеуказанный объект капитального строительства, относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации административных зданий и сооружений", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2020г.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного не позволяет прийти к однозначному выводу о размещении на участке объектов исключительно административно-делового центра.
Понятие "административного здания" не тождественно понятию "офисного здания делового, административного и коммерческого назначения", содержащемуся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не предусматривает размещение перечисленных объектов.
В связи с этим для того, чтобы признать нежилое здания в целях размещения офисных зданий делового, административного назначения, более 20 процентов общей площади здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей. Однако обследование объекта в целях установления его фактического использования на момент включения в оспариваемый Перечень не проводилось.
Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, не свидетельствовали о том, что данное нежилое здание предназначено или фактически используется для вышеуказанных целей, а значит и том, что в отношении него налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости и оно подлежало включению в Перечень.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2019 год, не представлено.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечень на 2019 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск АО "Вершина" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт N 40613 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
