Решение Пермского краевого суда от 23 марта 2021 года №3а-1672/2020, 3а-31/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 3а-31/2021
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Варламовой Светланы Анатольевны к Правительству Пермского края, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Варламова С.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), администрации города Перми об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 56852,5 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 34 964 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 29108 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объектов недвижимости, которые расположены в границах земельного участка, в связи с чем она имеет исключительное право выкупа участка либо оформления на него арендных прав, при этом выкупная цена/арендные платежи определяются исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01 января 2013 года и на 01 января 2019 года, не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает её права и законные интересы, поскольку влечет уплату выкупной цены/арендных платежей в завышенном размере.
Административный истец Варламова С.А., представитель административного истца С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на административный иск Учреждение указало, что не утверждало результаты кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Административный ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено. В ранее направленном суду отзыве на административный иск указывает, что на момент обращения в суд определены новые результаты кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем административным истцом пропущен установленный законом срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в суд представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на административный иск Учреждение указало, что не утверждало результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Административный ответчик администрация города Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02 ноября 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Перми исключены из числа административных ответчиков, привлечены к участию в деле качестве заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; от представителя Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором указала, что Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не намерено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Также лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что Варламова С.А. является собственником объектов недвижимого имущества, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером **, кадастровую стоимость которого просит установить административный истец в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07 октября 2011 года N 837-ПК "О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Пермского края (Пермской области), продажа земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков.
Принимая во внимание, что административный истец является лицом, имеющим исключительное право на выкуп участка под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности, следовательно, плательщиком выкупной цены, которая исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, она вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01 января 2013 года и составила 104472154 рубля.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости земельного участка, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", который применяется с 01 января 2020 года, и в который вошел спорный земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2019 года составила 85727884,75 рублей.
Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года является архивной, а кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года является действующей.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельного участка, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Варламова С.А., являясь лицом, имеющим исключительное право на выкуп земельного участка под объектами недвижимости, находящимися у нее в собственности, имеет законный интерес в установлении в отношении него кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01 января 2020 года, поскольку истец является плательщиком выкупной цены, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, между административным истцом и Департаментом земельных отношений администрации города Перми имеется спор в Арбитражном суде Пермского края о взыскании денежных средств за фактическое пользование спорным земельным участком.
В ходе рассмотрения административного дела по существу административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а также наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей выкупа земельного участка, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного земельного участка подлежит восстановлению.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО "Пермский центр комплексных решений" З.
Согласно отчету об оценке от 09 сентября 2020 года N 0832-7/07/20-ОЦ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2013 года составила 34 964 000 рублей.
Согласно отчету об оценке от 08 сентября 2020 года N 0832-6/07/20-ОЦ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составила 29 108 000 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке в части установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года, судом по ходатайству административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Б. (определение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года).
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 24 февраля 2021 года N 21/0205-9, согласно которому отчет об оценке от 08 сентября 2020 года N 0832-6/07/20-ОЦ, выполненный оценщиком ООО "Пермский центр комплексных решений" З., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Между тем, в отчете имеются недостатки и неточности, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 40 934 000 рублей.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта от 24 февраля 2021 года N 21/0205-9, подготовленное экспертом Б., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется.
Полномочия, квалификация эксперта Б. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта от 24 февраля 2021 года N 21/0205-9 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчете об оценке, подготовленного оценщиком ООО "Пермский центр комплексных решений" З., недостатков, влияющих на итоговый размер рыночной стоимости объекта оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом.
Кроме того, суд считает, что содержание отчёта об оценке выполненного оценщиком ООО "Пермский центр комплексных решений" З. в остальной части не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, административные ответчики в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.
С учетом вышеизложенного требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату его кадастровой оценки в соответствии с выводами судебной экспертизы, в том числе в соответствии с отчетом оценщика, являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 02 октября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Варламовой Светланы Анатольевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 56 852,5 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости:
- по состоянию на 01 января 2013 года в размере 34964000 рублей.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть с 01 января 2014 года по 31декабря 2019 года включительно.
- по состоянию на 01 января 2019 года в размере 40 934 000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 02 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка