Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 3а-167/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 3а-167/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Лобай Е.В.,
с участием представителя административного ответчика- Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Островского А.В.,
рассмотрел дело по административному исковому заявлению представителя Щёткина В.В., поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское агентство правовой информатизации", об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,
установил:
представитель Щёткин В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованного лица: Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования город Новый Уренгой.
Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами и характеристиками:
N, общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
N, общей площадью 1094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно приложенному к административному исковому заявлению отчёту, размер рыночной стоимости земельных участков составляет: N руб.; N руб.
Полагая, что нарушаются права административного истца - арендатора участков в части исчисления и уплаты размера арендной платы, представитель Щёткин В.В. просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной по результатам отчёта об их оценке.
В возражениях на иск Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО полагал представленный отчет оценщика недопустимым доказательством.
Иные участники дела позицию относительно административного искового заявления суду не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав представителя Островского А.В., указавшего на отсутствие замечаний к методике и результатам судебной оценочной экспертизы, исследовав и оценив доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-105-17 от 12.04.2017 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, находится в аренде у ООО "Новоуренгойское агентство правовой информатизации", используется под размещение части здания: нежилые помещения, срок действия договора до 16.04.2066 (т.1 л.д.19-31).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 142 775,2 рублей (т.1 л.д. 18).
Согласно договору аренды земельного участка N НУ-258-19 от 08.11.2019 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, находится в аренде у ООО "Новоуренгойское агентство правовой информатизации", используется под размещение гостиницы, срок действия договора до 31.05.2068 (т.1 л.д.33-43).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 695 116,03 рублей (т.1 л.д. 32).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Суд признаёт отвечающим критериям относимости, допустимости и достаточности доказательство - заключение N 3А-167/2020/ЭО/39-0820 от 31.08.2020 эксперта ООО "ЭКО-Н" (г. Тюмень), выполненное по определению суда от 03.07.2020 в порядке статьи 77 КАС РФ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 528 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 338 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что представитель Щёткин В.В. направил административный иск в суд 01.06.2020 г. через почтовое отделение связи.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 80 000 рублей.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве аренды, установлена административным ответчиком - Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО и превышает определённую по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 36,73% или в 1,36 раза, земельного участка с кадастровым номером N на 19.56 % или в 1,24 раза.
С учётом того, что определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков не превышает допустимые пределы, находится в приемлемом диапазоне погрешностей, связи с чем оснований полагать, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости была допущена ошибка, не имеется.
Административный истец в рассматриваемом деле реализовал своё право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью обусловлено учётом индивидуальных характеристик объекта оценки при определении его рыночной стоимости.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Как установлено судом, сторона административного истца представившая отчёт оценщика, который отвергнут судом как допустимое доказательство по делу, не доказала обоснованность заявленных в административном исковом заявлении требований, а административный ответчик обоснованно их оспорил.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика бремени судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 528 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1094 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 338 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 1 июня 2020 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское агентство правовой информации" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей в пользу Закрытого акционерного общества "ЭКО-Н" (ОГРН 1027200774644), юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, р/с 40702810567100040715, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 15 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
