Решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2016 года №3а-167/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2016 года Дело N 3а-167/2016
 
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 мая 2016 года
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Шарафиеве П.Р.,
с участием представителя административного истца Шевяховой Ю.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
дело по административному исковому заявлению Бородкина С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бородкин С.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Бородкин С.В. является собственником объекта недвижимости - нежилой части здания (пристройка столярного цеха) с кадастровым №, площадью 219, 1 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Новолит» № от 12 мая 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 26 декабря 2013 года составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником данного объекта недвижимости, Бородкин С.В.. платит налог на недвижимость, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения.
Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, оплата налога на имущество в экономически не обоснованном размере нарушает её права.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Бородкин С.В., не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного истца Шевяхова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве не имеет возражений против удовлетворения требований Бородкина С.В.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве заинтересованного лица, поскольку учреждение не принимает участия в оценочной деятельности, просил отказать в удовлетворении требований административного истца к Управлению Росреестра по Кемеровской области.
Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Письменный отзыв по иску не представил.
Представитель инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 165).
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлением в суд 03 марта 2016 года, с 01 января 2016 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Бородкин С.В. на основании договора купли-продажи имущества № от ... года (л.д. 14-15) является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения - части здания (пристройка столярного цеха) с кадастровым №, площадью 219, 1 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Право собственности Бородкина С.В. зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2000 года (л.д. 13).
Согласно кадастровому паспорту помещения от 03 ноября 2015 года (л.д. 17), кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 октября 2015 года (л.д. 14), кадастровому делу, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 26 декабря 2013 года, определена на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» (л.д. 25) в размере < данные изъяты>. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10 ноября 2014 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Новолит» № от 12 мая 2016 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 26 декабря 2013 года, составляет < данные изъяты> руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от 13 мая 2016 года, подготовленному экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», членом которой является оценщик Рудаков А.С., подготовившая отчет, отчет № от 12 мая 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 26 декабря 2013 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в связи с постановкой на учет объекта капитального строительства. Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 26 декабря 2013 года - дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по состоянию на 26 декабря 2013 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет получил положительное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные объекты-аналоги соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Выводы оценщика, изложенные в отчете, при оценке фактического использования объекта недвижимости и анализе наиболее эффективного его использования при выборе объектов - аналогов и определении рыночной стоимости объектов недвижимости, с учетом требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, следует признать обоснованными. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, оценщиком подтверждены и обоснованы сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки, в том числе с учетом представленных дополнительных сведений. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на недвижимость, исчисленный из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем, истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является надлежащим заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Бородкина С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
требования Бородкина С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение - часть здания (пристройка столярного цеха), расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым №, площадью 219, 1 кв.м., в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2013 года.
Дата обращения Бородкина С.В. в суд 03 марта 2016 года.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка