Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 3а-166/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 3а-166/2020
Именем Российской Федерации
16 июня 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 85 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании неустойки составила 1 год 4 месяца 12 дней. Указанная продолжительность производства по гражданскому делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 17.07.2018 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ИП ФИО о взыскании неустойки по договору поставки с ФИО При этом, истец дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Определением судьи Невского районного суда от 19.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда, стороны вызваны на переговоры на 22.10.2018.
Определением суда от 22.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2018.
29.11.2018, 17.01.2019 предварительные судебные заседания последовательно откладывались, стороны в суд не являлись, судом направлялись запросы о месте регистрации ответчика.
В предварительном судебном заседании 21.02.2019 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
12.04.2019 в Невский районный суд поступило заявление истца о возобновлении производства по делу.
В судебном заседании 26.06.2019 слушание дела отложено на 01.10.2019 в связи с неявкой сторон.
В судебном заседании 01.10.2019 судом вынесено определение об отмене определения суда от 21.02.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 29.10.2019.
29.10.2019 слушание дела отложено на 04.12.2019 в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
14.11.2019 председателю Невского районного суда поступило заявление истца об ускорении производства по делу.
Определением председателя Невского районного суда указанное заявление удовлетворено, обращено внимание судьи на необходимость оперативного рассмотрения указанного дела.
В судебное заседание 29.11.2019 явился представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, дело рассмотрено, вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019. Указанное решение не обжаловалось.Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составил 1 год 4 месяца 12 дней ( с 17.07.2018 года по 29.11.2019 года).
При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6.-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, обусловленную непроживанием ответчика по адресу, указанному истцом, необходимостью направления судом многочисленных запросов о месте регистрации ответчика в ходе рассмотрения дела в иные регионы Российской Федерации.
Так, согласно справки Жилищного агентства Невского района по адресу, указанному истцом, ответчик никогда зарегистрирован не был.
Запросы о месте регистрации, проживания, дате и месте рождения ответчика направлялись судом на протяжении практически всего периода судопроизводства - с 20.07.2018 по 31.10.2019: в вышеуказанное жилищное агентство, УФМС России по Омской области, УФМС по Новосибирской области, ФКУ НПО "СТиС МВД России" (г.Москва), УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу, Отдел судебных приставов Невского района.
После получения ответов, судом установлены три адреса (в Санкт-Петербурге, Ямало-Ненецком округе, Новосибирской области) по которым когда-либо проживал ответчик, номер его мобильного телефона.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, в связи с необходимостью установления места жительства (регистрации) ответчика, имевшая место в некоторых случаях длительность периодов, на которые откладывалось слушание дела, обусловлена, в том числе, удаленностью соответствующих регионов, в которые направлялись судебные запросы и извещения ответчику.
Административным истцом не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение 1 года 4 месяцев 12 дней, свидетельствует о том, что основной причиной такого срока рассмотрения дела явились: неизвестность места регистрации ответчика, необходимость принять достаточные меры для установления указанного обстоятельства.
Является обоснованным довод административного истца о том, что на длительность судопроизводства существенным образом повлияло необоснованное оставление судом искового заявления без рассмотрения, длительность периода с момента подачи ходатайства о возобновлении производства по делу до отмены судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновления производства по делу.
Однако, как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая менее 1 года 5 месяцев, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания в пользу административного истца и судебных расходов.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности рассмотрения требования о компенсации морального вреда в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, данное требование не относится к категории дел подсудных суду города федерального значения - Санкт-Петербургскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
