Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2021 года №3а-1651/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 3а-1651/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи: Санниковой С.А.,
при секретаре: Горбуновой В.С.,
с участием прокурора: Глоба Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арутюновой Эммы Рубеновны и Арутюнова Артема Рубеновича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
административные истцы обратились в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просили признать недействующими с момента принятия:
- пункт 31649 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> ;
- пункт 31492 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> ;
- пункт 31564 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> (далее - Перечни).
В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое здание общей площадью 85,3 кв.м, с кадастровым номером , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Административные истцы указывают, что включение названного объекта в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает их права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.С. просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые приказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы.
Представители административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующие на основании доверенности, Сергеев Р.М. и Гончаров М.А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Участвующий в деле прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что принадлежащий истцам объект обоснованно включен в оспариваемые Перечни по сведениям технической документации, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Административные истцы Арутюнова Э.Р. и Арутюнов А.Р. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель Арутюновой Э.Р. по доверенности Милош А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - администрация Краснодарского края в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отзыва на административный иск не представило.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на
2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на
2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Вышеприведенные правовые нормы НК РФ содержатся в главе 32 "Налог на имущество физических лиц".
Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц - собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административные истцы имеют право оспаривать приказы департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемые приказы от <Дата ...> , от <Дата ...> , от <Дата ...> приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> , а также приказом ДИО КК от <Дата ...> "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от <Дата ...> "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий наименование "здание магазина ", назначение - "нежилое здание", принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> .
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителей ДИО КК, вышепоименованное нежилое здание признано подлежащим включению в Перечни на 2019 и 2020 годы на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, и сведений, содержащиеся в документах технического учета - по пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект торговли.
В Перечень на 2021 год спорный объект включен на основании сведений, содержащихся в документах технического учета - по пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект торговли.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> , объект недвижимого имущества с кадастровым номером расположен на земельном участке площадью
м с кадастровым номером , категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".
Как следует из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от <Дата ...> , земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата ...> с видом разрешенного использования: "для эксплуатации магазина", в дальнейшем, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложений к нему, <Дата ...> год вид разрешенного использования был изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения здания в Перечени, в материалах административного дела не содержится, и указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Вместе с тем, согласно действующему на момент принятия оспариваемых Перечней техническому паспорту объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , подготовленному Анапским Бюро технической инвентаризации, назначение здания - "Магазин", из общей площади помещения кв.м площадь помещения "торговый зал" занимает м, что составляет 60,14 % от общей площади объекта.
Таким образом, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 приказа ДИО КК от <Дата ...> "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", объект недвижимого имущества с кадастровым номером обоснованно включен в оспариваемые Перечни на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, как объект торговли.
Объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка изменен, сведения о спорном помещении, как объекте торговли, содержащиеся в документах технического учета, являются самостоятельным основанием для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.
Доводы истцов о том, что согласно техническим документам на объект недвижимости, составленным в 2021 году, данный объект не соответствует указанным в статье 378.2 НК РФ критериям, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты до изготовления данной технической документации.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерном включении объекта недвижимости с кадастровым номером в Перечни на 2019 - 2021 годы, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Арутюновой Эммы Рубеновны и Арутюнова Артема Рубеновича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2021 года.
Судья: С.А. Санникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка