Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2021 года №3а-164/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 3а-164/2021
от 02 февраля 2021 года N 3а-164/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устюжнаинвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Устюжнаинвест" (далее - ООО "Устюжнаинвест") в соответствии с договором аренды земельного участка от 15 мая 2009 года N 3514 является арендатором объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 1 209 598 рублей 17 копеек.
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как арендатора, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований ООО "Устюжнаинвест" представлен отчёт от 24 декабря 2020 года N 16/106-03, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К., являющимся членом НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 590 400 рублей.
Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив ее в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.
Представители административного истца ООО "Устюжнаинвест", административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Администрации города Устюжна в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2009 года рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Устюжнаинвест" как арендатора, что в силу положений статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 1 209 598 рублей 17 копеек.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 24 декабря 2020 года N 16/106-03, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 590 400 рубль.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от 24 декабря 2020 года N 16/106-03 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 24 декабря 2020 года N 16/106-03, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что ООО "Устюжнаинвест" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 29 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Устюжнаинвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 590 400 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Устюжнаинвест" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 29 декабря 2020 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка