Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 3а-164/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 3а-164/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебномзаседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доходный Дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доходный Дом" (далее - ООО "Доходный Дом", Общество) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...)
По состоянию на 01 января 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 12669005 руб. 86 коп.
По инициативе административного истца независимый оценщик индивидуальный предприниматель Б.. подготовил отчет N (...) от 04 марта2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, указанного выше, определена в размере 3715000 руб.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им земельного налога, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030143:4 в размере его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец не явился, представил в суд ходатайство с просьбойудовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, установив кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы экспертом Б.
Представитель административных ответчиков в суд не явился, в телефонограмме, адресованной в адрес суда, не оспаривая право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере, определенном экспертом Б., но просил взыскать расходы за проведение экспертизы с административного истца.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб. с надлежащего лица.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, также не явились, в представленных отзывах замечаний к отчету не содержится.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чтоООО "Доходный Дом" на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером (...) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июля 2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ООО "Доходный Дом", являясь в силу действующего законодательства плательщиком земельного налога, самостоятельно определяет налоговую базу земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате государственной кадастровой оценки в целях реализации Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) иФедерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"(далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), согласно положениям которых актуализация результатов государственной кадастровой оценки должна проводиться не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет. Результаты кадастровой оценки утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и используются преимущественно для целей налогообложения, а также для расчета арендной платы и выкупной цены земельных участков.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены вЕдиный государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости) 13ноября 2002 г. в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании постановления мэра города Петрозаводска от 13 марта1995 г.
Сведения о местоположении границыземельного участка с кадастровым номером (...) внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем, Единый государственный реестр недвижимости) 21 января 2009 г. решением органа кадастрового учета в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объектанедвижимости от 08 декабря 2008 г., описания земельных участков от 02 ноября 2008 г.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) была утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. N 221 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия" и составила12669005 руб. 86 коп. по состоянию на 01 января 2018 г.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является актуальной.
Согласно статье 11 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Сведения о кадастровой оценке земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 января 2019 г., то есть административный истец обратился в суд с административный иском без пропуска установленного Федеральным законом N 237-ФЗ срока.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от22 октября 2010 г. N 508).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 22Федерального закона N 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истецобратился 22 июня2020 г. с административным иском в суд.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена в размере 3715000 руб. по состоянию на 01 января 2018 г. на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N (...) от 04 марта 2020 г., выполненного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Б.
Вместе с тем, по ходатайству администрации Петрозаводского городского округа по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению N (...) от 30 сентября 2020 г., выполненному индивидуальным предпринимателем Б.., рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4206000 руб. по состоянию на 01 января 2018 г.
Административный истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.
Суд приходит к выводу о том, что заключение N (...) от 30 сентября 2020 г., выполненное индивидуальным предпринимателем Б., в целом отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объект исследования имеет полное подробное описание, противоречий в выводах эксперта не имеется.
Сопоставив представленные документы о рыночной стоимости земельного участка, отчет и заключение эксперта, изучив мнения лиц, участвующих в деле, отраженные в отзывах относительно отчета и проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость земельного участка следует определить в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы N (...) от 30 сентября 2020 г., то есть 4206000 руб.
На основании части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 17 Федерального закона N 237-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ).
По заявленному администрацией Петрозаводского городского округа (далее - администрация) требованию о взыскании судебных расходовза проведение экспертизы в размере 25000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
В соответствии с положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам(пункт 1).
Из части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 названного Кодекса.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (более чем в 3,01 раза),суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретномуобъекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщиказемельного налога.
Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование администрации о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, и подтвержденных документально, является обоснованным.
В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возместить понесенные расходы обязано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с этим возражения административного ответчика судом не принимаются.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Из материалов дела следует, что администрация Петрозаводского городского округа заплатила за проведение экспертизы 25000 руб. Сторонами не оспаривается обоснованность заявленной суммы.
В силу пункта 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Доходный Дом" удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2018 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...)), в размере его рыночной стоимости, равной 4206000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июня 2020 г.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу администрации Петрозаводского городского округа судебные расходы в сумме 25000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
