Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 3а-164/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 3а-164/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,
с участием:
административного истца Тетерина Валерия Александровича, его представителя Пономаренко Дмитрия Николаевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 апреля 2020 г.;
представителей административного ответчика - Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области - Романовой Алены Анатольевны, действующей на основании доверенности N 02-14-1/20 от 10 января 2020 г., Хороших Константина Анатольевича, действующего на основании доверенности N 02-14-660/19 от 6 сентября 2019 г.;
прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Кирчановой Елены Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-164/2020 по административному исковому заявлению Тетерина Валерия Александровича о признании недействующим в части приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31 января 2020 года N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области",
УСТАНОВИЛ:
Тетерин В.А. в обоснование исковых требований указал, что 31 января 2020 г. аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области издан приказ N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" (далее по тексту Приказ от 31.01.2020 г. N 1-пра, или приказ N 1- пра).
Указанный нормативно-правовой акт был официально опубликован 7 февраля 2020 г. за N 381202002070004 для всеобщего сведения на официальном интернет портале https://www.pravo.gov.ru
Данным приказом определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, расположенные на территории Иркутской области.
В частности, подпунктом 1.1. пункта 1 раздела I приложения к приказу N 1-пра в городе Иркутске определено единственное специально отведенное место для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера - площадь Труда перед зданием Иркутского государственного цирка.
Административный истец считает, что подпункт 1.1 пункта 1 раздела I Приложения к приказу N 1-пра нарушает его права, так как он принимал участие в состоявшихся публичных мероприятиях и планирует принимать участие в предстоящих публичных мероприятиях и положения, оспариваемого им нормативного правового акта противоречит статьям 19, 29, 31 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., статьям 19, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., статье 8 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Закон о публичных мероприятиях или Федеральный закон N 54-ФЗ), статье 1 Устава Иркутской области.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан России собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1 часть 1; статья 2; части 1 и 3 статья 13; статья 31; часть 1 статья 45; части 1 и 2 статья 46; статья 64).
Административный истец указывает, что, определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Законе о публичных мероприятиях требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения, правам и обязанностям его организаторов и участников, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, их уполномоченных представителей и уполномоченных представителей органов внутренних дел, основаниям и порядку приостановления и прекращения публичного мероприятия, а также закрепил гарантии, включая судебные, правомерного осуществления гражданами права на свободу мирных собраний.
Согласно статье 8 Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах, в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Как полагает административный истец Тетерин В.А., указанные выше нормы в совокупности с другими положениями, содержащимися как в названном, так и в иных федеральных законах, составляют федеральный блок правового регулирования вопросов, связанных с определением мест проведения публичных мероприятий.
При этом, при оценке правового режима организации и проведения публичных мероприятий необходимо учитывать, что в соответствии с Законом о публичных мероприятиях достаточно широкой компетенцией в отношении установления правил организации и проведения публичных мероприятий, в том числе касательно их разрешенных и запрещенных мест, обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, часть 1.1 статьи 8 указанного выше Закона оговаривает, что на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность определения единых мест специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
После определения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест, согласно части 2.1 названной статьи, публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах, а проведение их вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П установление органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не должно приводить к существенному неравенству юридических условий осуществления гражданами права на свободу мирных собраний в зависимости от места жительства.
Вопреки указанной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации административный ответчик при издании оспариваемого приказа N 1-пра допустил установление неравных условий для реализации права на мирные собрания жителями города Иркутска и жителями других городских округов Иркутской области.
Так, в городе Иркутске установлено одно специально отведенное место для проведения публичных мероприятия с предельной заполняемостью 1000 -1500 человек, тогда как в г. Ангарске установлено три специально отведенных места с предельной заполняемостью 988/1482, 3180/4770, 6580/9870 человек соответственно, в городе Братске также определено три специально отведенных места с предельной заполняемостью 2680/4020, 3448/5172, 3880/5820 человек соответственно.
Административный истец указывает, что в городе Иркутске проживают свыше 600 тысяч человек, он является не только административным центром Иркутской области, но и реальным сосредоточием общественно-политической, экономической и культурной жизни Иркутской области и Восточной Сибири.
Тетерин В.А. полагает, что в городе Иркутске потребность в специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий объективно острее, чем в иных населенных пунктах Иркутской области.
Ранее действовавший приказ Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 24 января 2013 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области", предусматривал существование в городе Иркутске пяти специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий: Площадь перед стадионом Дворец спорта Труд (предельная заполняемость 3000/4500 человек); Площадь Труда перед зданием Иркутского государственного цирка (предельная заполняемость 1000/1500 человек); Площадь "50 лет Октября" (предельная заполняемость 1400/2100 человек); Площадь Декабристов (предельная заполняемость 2000/3000 человек); Остров Конный, вертолетная площадка (предельная заполняемость 10000/15000 человек).
Административный истец обращает внимание суда на то, что оспариваемое приложение к приказу N 1-пра оставляет в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий площадку с наименьшей предельной заполняемостью.
Тетерин В.А. полагает, что административный ответчик, издав оспариваемый приказ N 1-пра, допустил умаление (ограничение) права административного истца на мирные собрания, что запрещено нормами части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частей 5, 6 статьи 1 Устава Иркутской области.
С учетом уточнений к административному исковому заявлению Тетерин В.А. просит признать недействующим подпункт 1.1. пункта 1 раздела I приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31.01.2020 N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области".
В судебном заседании административный истец Тетерин В.А., его представитель Пономаренко Д.Н., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагали, что обоснованность заявленных исковых требований также подтверждается выводами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" в связи с жалобой граждан Н.П. Барановой, А.Г. Круглова и Д.И. Сталина" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. N 27-П).
Представители административного ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Романова А.А., действующая на основании доверенности, Хороших К.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признали, представили возражения на административное исковое заявление Тетерина В.А., а также после перерыва в судебном заседании представили дополнительные возражения на административное исковое заявление Тетерина В.А., в которых просили в удовлетворении административных исковых требованиях Тетерина В.А. отказать.
Свою правовую позицию представители административного ответчика основывают на том, что федеральным законодательством не запрещено установление в населенном пункте единственного места специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Установленное в настоящее время такое место в Кировском районе г. Иркутска (центр города Иркутска) - площадь "Труда", отвечает всем требованиям предъявляемым к таким площадкам (техническим, транспортным, санитарным, противопожарным, инфраструктурным, безопасности и возможности ее обеспечения, к обеспеченности их местами торговли продуктами питания, а также пунктами общественного питания), находится в шаговой доступности от администрации города Иркутска, а также от места нахождения Губернатора и Правительства Иркутской области.
Представители административного ответчика указали, что имеются объективные причины, по которым не представляется возможным предоставить под такие специализированные места ранее определенные предыдущим приказом площадки (нахождение поблизости детских учреждений, кроме того статистика использования ранее установленных таких мест указывает на то, что их основная масса не была востребована за последние пять лет, кроме того административный истец в случае занятости площадки, установленной оспариваемым приказом N 1-пра, не лишен возможности воспользоваться общим порядком проведения массового мероприятия на территории города Иркутска, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и ему при соблюдении установленных законодательством требования будет предоставлена иная площадка на территории г. Иркутска.
После перерыва в судебном заседании, представитель административного ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Хороших К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, рассмотрение дела продолжено с участием представителя административного ответчика Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Романовой А.А., которая поддержала представленные суду возражения на исковое заявление и дополнения к ним, просила в удовлетворении административных исковых требований Тетерина В.А. отказать.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей, что в удовлетворении административных исковых требований Тетерина В.А. следует отказать, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соответствие его федеральному законодательству и законодательству Иркутской области, соблюдению формы данного нормативного правового акта, порядка его опубликования, суд установил.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; защиты прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьями 7, 8 Федерального закона N 54-ФЗ определен круг правоотношений, регулирование которых осуществляется законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ законом субъекта Российской Федерации регламентируется порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Во исполнение указанного полномочия издан Закон Иркутской области от 9 июля 2008 г. N 32-оз "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Иркутской области" (далее - Закон N 32-оз).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ законом субъекта Российской Федераций регулируются:
1) порядок использования специально отведенных мест или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места);
2) нормы предельной заполняемости специально отведенных мест;
3) предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется;
4) иные поименованные в Федеральном законе N 54-ФЗ правоотношения.
Во исполнение указанных положений Федерального закона N 54-ФЗ издан Закон Иркутской области от 20 декабря 2012 г. N 146-оз "Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 146-оз).
Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области N 146-оз специально отведенные места определяются исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Иркутской области от 11 мая 2010 г. N 30-оз "О системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 30-оз) Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 10 марта 2016 года N 124-пп утверждено Положение об аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - Положение об аппарате).
Согласно подпункту 21 пункта 6 Положения об аппарате аппарат в установленном порядке определяет единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, расположенные на территории Иркутской области.
В рамках указанного выше полномочия аппаратом принят оспариваемый административным истцом приказ аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31 января 2020 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области".
Анализируя указанные выше нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
Проверяя соблюдения требований законодательства к форме и виду при издании оспариваемого нормативного акта, суд установил.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" (далее - Закон "О правовых актах Иркутской области") министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, указов и распоряжений Губернатора Иркутской области, постановлений и распоряжений Правительства Иркутской области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.
В соответствии с пунктом 14 Положения об аппарате, аппарат, являясь исполнительным органом государственной власти Иркутской области, по вопросам своей деятельности издает приказы и распоряжения.
Как предусмотрено статьей 2 Закона "О правовых актах Иркутской области" под правовым актом Иркутской области понимается официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм (нормативный правовой акт), или официальный письменный документ индивидуального правового регулирования (ненормативный правовой акт), принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.
Оспариваемый приказ N 1-пра издан в форме приказа, что соответствует требованиям о его форме, установленным частью 1 статьи 13 Закона "О правовых актах Иркутской области".
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ N 1-пра является нормативным правым актом, так как содержит нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное применение, издан в пределах компетенции принявшего его органа, с соблюдением требований законодательства к его виду и форме.
Административный истец оспаривает в части приложение к этому приказу, обладающему нормативными свойствами, поэтому его административные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке главы 22, как ошибочно полагает административный ответчик в своих дополнительных возражениях на административный иск Тетерина В.А.
Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта суд установил.
Согласно части 4 статьи 13 Закона "О правовых актах Иркутской области" приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области издаются его руководителем путем их подписания.
В случае отсутствия руководителя приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области издаются путем их подписания должностным лицом, определенным Губернатором Иркутской области в соответствии с законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. N 600 "О досрочном прекращении полномочий Губернатора Иркутской области" принята отставка Губернатора Иркутской области Л, временно исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области назначен К
Распоряжением ВРИО Губернатора Иркутской области от 23 декабря 2019 года N 856-рк "О М" начальнику управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам М поручено осуществлять полномочия заместителя Губернатора Иркутской области - руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с 23 декабря 2019 г. по 23 марта 2020 г.
Судом установлено, что оспариваемый приказ N 1-пра издан путем его подписания начальником управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам М, обладающим полномочиями на его подписание, поскольку ему поручено осуществлять полномочия заместителя Губернатора Иркутской области - руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с 23 декабря 2019 г. по 23 марта 2020 г.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ N 1-пра подписан (издан) надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.
Проверяя соблюдения порядка опубликования оспариваемого приказа N 1-пра, суд установил следующее.
В соответствии с частью 21 статьи 54 Закона "О правовых актах Иркутской области" официальное опубликование правовых актов области осуществляется в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, учрежденных органами государственной власти области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти области, иной официальной информации, а также на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Согласно части 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12 марта 2010 г. N 10-оз "О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации" для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области и Губернатора Иркутской области, иной официальной информации Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждается печатное средство массовой информации - общественно-политическая газета "Областная".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 10 июля 2014 г. N 90-оз "О сетевом издании, учреждаемом для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации" для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области и Губернатора Иркутской области, иной официальной информации Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждается сетевое издание "Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области" (ogirk.ru), зарегистрированное в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Оспариваемый приказ N 1-пра опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru 7 февраля 2020 г. (номер опубликования: 3801202002070004), на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru, а также в общественно-политической газете "Областная" от 2 марта 2020 г. N 22, страницы с публикацией в которой оспариваемого нормативного правового акта приобщены к материалам административного дела.
Учитывая изложенного выше, суд приходит к выводу о соблюдении требований законодательства к обнародованию оспариваемого приказа N 1-пра.
Проверяя соответствие оспариваемого приказа 1-пра нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, следующее.
Оспариваемым подпунктом 1.1. пункта 1 раздела I приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31.01.2020 N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" на территории городского округа города Иркутска установлено такое единственное место - площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка, площадью 500 кв.м., величина предельной заполняемости в зимнее/летнее время - 1000/1500 человек.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области N 146-оз проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций помимо мест, установленных в части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, в Иркутской области запрещается в следующих местах:
1) остановочные пункты по маршрутам регулярных перевозок;
2) розничные рынки;
3) здания, помещения, сооружения и территории, занимаемые медицинскими организациями;
4) объекты социальной инфраструктуры для детей;
5) здания, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Иркутской области, иными государственными органами Иркутской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области;
6) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);
7) места проведения строительных работ в соответствии с проектом производства работ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П) также высказался по вопросу о том, как им требованиям должно соответствовать такое специально отведенное место.
Как следует из положений подпункта 2.6 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены федеральным законодателем правом определять единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (специально отведенные места), а также вправе устанавливать порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Возможность наделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации названным полномочием вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статьи 72 (пункт "б" части 1), относящей защиту прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и статьи 76 (часть 2), по смыслу которой предполагается наличие у субъектов Российской Федерации права принятия по предметам совместного ведения собственных - соответствующих федеральным законам - законов и иных нормативных правовых актов. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, таким образом, имеют возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе или ином нормативном правовом акте дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (постановления от 21 июня 1996 г. N 15-П, от 18 июля 2012 г. N 19-П и др.).
Соответственно, в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ) особо оговаривается, что при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц; в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений об их проведении в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования таких мест определяется в зависимости от времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 1.2 статьи 8); после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах; это не исключает проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест, причем и в таком случае в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается (часть 2.1 статьи 8 и часть 3 статьи 12).
Приведенные законоположения, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", имеют целью создание дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации: они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.
Не уточняя, необходимо ли при определении специально отведенных мест обеспечивать их наличие в каждом муниципальном образовании, и не оговаривая, какой должна быть минимально допустимая норма их предельной заполняемости, подпункт "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ, по существу, не ограничивает усмотрение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при решении этого вопроса. В результате - в нарушение конституционных принципов правового государства и верховенства закона - не исключается определение на всей территории субъекта Российской Федерации лишь единичных специально отведенных мест, а следовательно, не гарантируются связанные с наличием таких мест дополнительные возможности проведения публичных мероприятий не только в каждом поселении (населенном пункте), но и, более того, в каждом городском округе и муниципальном районе, что в условиях значительного размера территории субъекта Российской Федерации - даже при формальном соблюдении требования транспортной доступности, как не конкретизированного по форме и времени реализации, - может привести к существенному неравенству юридических условий осуществления гражданами права на свободу мирных собраний в зависимости от места жительства.
Таким образом, подпункт "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ в части, наделяющей органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять единые специально отведенные или приспособленные для проведения публичных мероприятий места, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3), в той мере, в какой им - вопреки вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования - нормативно не закрепляются критерии, обеспечивающие соблюдение равенства юридических условий реализации гражданами права на свободу мирных собраний при определении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специально отведенных или приспособленных для проведения публичных мероприятий мест, чем порождается возможность его неоднозначного истолкования, а следовательно, и произвольного применения.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - внести необходимые изменения в правовое регулирование определения специально отведенных мест. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих изменений органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест следует исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе.
Из анализа требований законодательства к специализированным местам для проведения массовых мероприятий, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, следует вывод о том, что такое специально отведенное место на территории городского округа - города Иркутска, должно соответствовать требованиям:
- достижения целей публичных мероприятий, транспортной доступности специально отведенных мест, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ);
- не являться местом, на котором запрещено проведение публичного мероприятия в соответствии со статьей 4 Закона N 146-оз, частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ;
- количество таких мест не должно сужать связанные с их наличием гарантии дополнительной возможности проведения публичных мероприятий в городском округе и муниципальном районе и приводить к существенному неравенству юридических условий осуществления гражданами права на свободу мирных собраний в зависимости от места жительства на территории городского округа или муниципального района.
Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что установленное приказом N 1-пра на территории городского округа города Иркутска специально отведенное место - площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка на территории города Иркутска, отвечает требованиям законодательства относительно возможности достижении целей публичных мероприятий проводимых в этом месте, а также требованиям к транспортной доступности специально отведенного места, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.
Так площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка имеет площадь 500 кв.м, и расположена от здания Иркутского государственного цирка по ул. Пролетарская, 13 до зданий по ул. Пролетарская, 10 и ул. Пролетарская, 12, между проезжими частями улиц Свердлова и Желябова.
Общеизвестным фактом является то, что территория по данному адресу расположена в центре города Иркутска в границах исторического поселения город Иркутск, что подтверждается Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6, согласно которым планировочному элементу П-01-03 данной территории присвоен индекс РЗ-502 (Зоны парков, скверов, бульваров).
Имеется достаточная возможность вовлечения граждан, следующих через указанную территорию, в проводимое на площади "Труда" публичное мероприятие, что свидетельствует о достижении целей публичных мероприятий, проводимых на площади "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка.
Данное специальное место имеет достаточную транспортную доступность, согласно представленной в материалы дела справки Администрации города Иркутска от 4 июня 2020 г. N 555-74-378/20 в пешей доступности от площади "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка находятся остановки общественного транспорта "Цирк" (9 маршрутов), "Сухэ-Батора" (20 маршрутов), "Сквер им. Кирова" (5 маршрутов), "Площадь графа Сперанского" (30 маршрутов).
Кроме того, в непосредственной близости от площади "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка находятся общедоступные парковки, которые включают в себя выделенные места для лиц с ограниченными возможностями.
В здании по адресу улица Пролетарская, дом 13а, прилегающей к площади "Труда" находятся два заведения общественного питания, а на расстоянии 100 метров от площади расположен торгово-офисный центр "Сезон", в котором размещены пункты общественного питания, аптека, свидетельствует о возможности использования гражданами объектов социальной инфраструктуры при проведении в данном месте массовых мероприятий.
Также судом установлено, что площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка оборудована освещением, урнами, скамейками, общественным туалетом, что подтверждается представленной суду справкой Администрации города Иркутска от 4 июня 2020 г. N 555-74-378/20.
Наличие общественных туалетов на данной территории также подтверждается пунктом 38 представленной суду Схемы размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска от 20 апреля 2018 г. N 031-06-379/8.
Требования об обеспечении безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц соблюдено тем, что в здании по адресу улица Пролетарская, дом 9 расположен участковый пункт полиции N 4 (50 метров от площади "Труда"), в 600 метрах от площади "Труда" расположен отдел Полиции N 5 (ул. Декабрьских Событий, 23а).
Судом установлено, что площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка не является местом, на котором запрещено проведение публичного мероприятия в соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области N 146-оз, частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка, определенная оспариваемым приложением к приказу N 1-пра как специальное место для проведения массовых мероприятий в городском округе города Иркутска, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным для таких мест, и отвечает целям проведения публичных мероприятий.
Как предусмотрено, частью 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют специально отведенные места.
Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Федеральным и региональным законодательством установлен перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, и данный список является закрытым (статья 4 Закона Иркутской области N 146-оз, часть 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление, или провести без уведомления собрание, одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (часть 1 статьи 7, часть 2.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).
Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1428-О "По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Административный ответчик полагает, что нарушения прав административного истца установлением единственного специального места в городе Иркутске для проведения массовых мероприятий, установленное оспариваемым приказом, так как при отсутствии у административного истца возможности воспользоваться определенным в приказе N 1-пра специальным местом в городе Иркутске для проведения массового мероприятия административный истец вправе воспользоваться установленным законом порядком проведения массового мероприятия вне специально отведенного места по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе с тем, анализируя законодательство в сфере регулирования собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, с учетом международных норм права, Конституции Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 14 февраля 2013 г. N 4-П, а также от 4 июня 2020 г. N 27-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, суд приходит к выводу о том, что существование установленной законодательством Российской Федерации для административного истца возможности проведения массового мероприятия вне специально отведенного места не должно нарушать его право на проведение такого массового мероприятия в специально отведенном для этого месте с использованием порядка его проведения, установленного для таких мест, а также не должно приводить к неразумной конкуренции между организаторами таких мероприятий.
Суд полагает, что указанная выше правовая позиция административного ответчика сформирована без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в подпункте 2.6 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П, согласно которой возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе или ином нормативном правовом акте дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель (Постановления от 21 июня 1996 года N 15-П, от 18 июля 2012 года N 19-П и др.).
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
Судом установлено, что ранее действовавшим до издания оспариваемого нормативного правового акта законодательством - приказом Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 24 января 2013 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" было установлено пять специально отведенных мест в городском округе города Иркутска:
- площадь перед стадионом Дворец спорта "Труд";
- площадь "50 лет Октября";
- площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка;
- площадь Декабристов;
- Остров Конный, вертолетная площадка.
В своих дополнительных возражениях административный ответчик указывает на невозможность в настоящее время по различным основаниям предоставить под специальные места для проведения массовых мероприятий:
- площади перед стадионом Дворец спорта "Труд";
- площади "50 лет Октября";
- площади Декабристов;
- вертолетной площадки на Острове Конный.
Из представленной суду справки Администрации города Иркутска от 4 июня 2020 года N 555-74-378/20 следует, что в 2019 году из пяти площадок, ранее предоставляемых в качестве специального места для проведения массовых мероприятий, использовалось всего три:
- площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка (расположена от здания Иркутского государственного цирка по ул. Пролетарская, 13 до зданий по ул. Пролетарская, 10 и ул. Пролетарская, 12, между проезжими частями улиц Свердлова и Желябова), площадь. 500 кв.м., заполняемостью 1000/1500 человек, использовалась 18 раз;
- площадь перед дворцом спорта "Труд" (улица Карла Маркса, 12), площадью 1500 кв.м., заполняемостью 3000/4500 человек, использовалась 6 раз;
- площадь 50 лет Октября (между проезжими частями улиц Седова и Байкальской, граничащей со зданием по ул. Байкальской, 108 и ул. Площадь 50 лет Октября), площадью 700 кв.м., заполняемостью 1400/2100 человек, использовалась 5 раз.
Анализируя данную информацию, суд приходит к выводу о том, что наиболее востребованной из специальных мест для проведения массовых мероприятий является площадь "Труда" перед зданием Иркутского государственного цирка (расположена от здания Иркутского государственного цирка), которая является самой меньшей по площади и заполняемости из других ранее установленных таких специальных мест, а также из трех востребованных в 2019 году специальных мест для проведения массовых мероприятий в г. Иркутске.
Кроме того, приложением к приказу N 1-пра в других городских округах Иркутской области - в городе Ангарске установлено три специально отведенных места с предельной заполняемостью 988/1482, 3180/4770, 6580/9870 человек соответственно, в городе Братске определено три специально отведенных места с предельной заполняемостью 2680/4020, 3448/5172, 3880/5820 человек соответственно, что в соотношении с численностью населения города Иркутск может привести к существенному неравенству юридических условий осуществления жителями городских округов городов Иркутск, Ангарск, Братск на территории Иркутской области права на свободу мирных собраний с использованием мест, специально установленных для проведения публичных (массовых) мероприятий, а также снизить для жителей города Иркутска уровень гарантий дополнительных возможностей проведения публичных мероприятий в городском округе - городе Иркутске, связанных с наличием таких мест.
Согласно изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель субъекта федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере данных правоотношений, суд приходит к выводу, что определение оспариваемым нормативным правовым актом в городском округе города Иркутска единственного специального места для проведения массовых мероприятий без определения иного альтернативного специального места создает возможность для злоупотребления со стороны административных органов путем создания неразумной конкуренции в использовании этого места, создавая для организаторов массовых мероприятий невозможность использования установленного для таких специальных мест порядка проведения массового мероприятия.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Тетерина В.А. о признании подпункта 1.1. пункта 1 раздела I приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31.01.2020 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" в той мере, в которой определение на территории городского округа - город Иркутск единственного места специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера не гарантирует связанные с наличием таких мест дополнительные возможности проведения публичных мероприятий в городском округе - городе Иркутске, может привести к существенному неравенству юридических условий осуществления гражданами права на свободу мирных собраний в зависимости от места жительства на территории Иркутской области и создавать им препятствие в реализации права коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории городского округа - город Иркутск.
Доводы административного ответчика о том, что иные места, которые ранее предоставлялись в качестве специальных мест для проведения массовых мероприятий, не могут использоваться для этих целей в настоящее время по причине нахождения вблизи общеобразовательных школ, а также организации в этих местах постоянно действующих ярмарок и аттракционов не приняты судом во внимание, как не имеющие юридического значения для дела, поскольку определение таких мест, отвечающих всем предъявляемым к ним требованиям, относится к обязанности административного ответчика.
Разрешая вопрос о дате, с которой нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 28 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что оспариваемое приложение к приказу N 1-пра следует признать не действующим с момента вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение или сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в общественно-политической газете "Областная", а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Тетерина Валерия Александровича о признании недействующим подпункта 1.1 пункта 1 раздела I приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31 января 2020 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" - удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу подпункт 1.1 пункта 1 раздела I приложения к приказу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 31 января 2020 г. N 1-пра "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, расположенных на территории Иркутской области" в той мере, в которой определение на территории городского округа - город Иркутск единственного места специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера не гарантирует связанные с наличием таких мест дополнительные возможности проведения публичных мероприятий в городском округе - городе Иркутске, может привести к существенному неравенству юридических условий осуществления гражданами права на свободу мирных собраний в зависимости от места жительства на территории Иркутской области и создавать им препятствие в реализации права коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории городского округа - город Иркутск.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в общественно-политической газете "Областная", на официальном интернет- портале правовой информации http://www.prayo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
