Решение Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года №3а-164/2020, 3а-14/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-14/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
с участием:
административного истца Капустиной М.Ю.,
представителя административного истца Мининой Т.А.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустиной М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
4 декабря 2020 года Капустина М.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 18 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 1 год 6 месяцев. Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, и указывает на отсутствие жилья, вынужденное проживание в съемном помещении.
С учетом вышеизложенного Капустина М.Ю. просила взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и за составление административного искового заявления в размере 5 000 рублей; при недостаточности денежных средств возложить субсидиарную ответственность на Министерство финансов Забайкальского края.
В судебном заседании административный истец Капустина М.Ю., ее представитель по устному заявлению Минина Т.А. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что административный истец несет материальные затраты в связи с арендой квартиры.
Представитель Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы представленного письменного отзыва, в котором указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года N 22, при этом полагая заявленную сумму компенсации завышенной. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Капустиной М.Ю. - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, также ссылаясь, что дело не относится к категории сложных, фактически услуги представителя ограничены подготовкой административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Гуменная Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2020 года по делу N Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации полагает завышенным. Кроме того, указывает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей является чрезмерной, поскольку дело является не сложным, документы не истребовались, сложные расчеты не производились.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Капустиной М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования административного истца Капустиной М.Ю.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14 мая 2019 года.
15 мая 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии N, который получен Капустиной М.Ю. 22 мая 2019 года и 13 июня 2019 предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
18 июля 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15 августа 2019 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 сентября, 23 октября 2019 года, 2 марта, 19 мая 2020 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 15 октября, 29 ноября 2019 года, 31 марта, 30 июня 2020 года.
11 сентября 2020 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 8 августа 2018 года, 28 января, 21 марта, 20 мая, 29 июля, 24 октября 2019 года, 20 февраля, 9 июля, 3 декабря 2020 года, Министерства территориального развития Забайкальского края от 18 марта, 8 мая, 28 июня 2019 года, а также Государственного казенного учреждения "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" от 29 января, 18 марта, 15 мая 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Капустиной М.Ю. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 18 июня 2019 года, истек 18 августа 2019 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 18 февраля 2020 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 июня 2019 года) до обращения Капустиной М.Ю. с административным исковым заявлением (4 декабря 2020 года) составил 1 год 5 месяцев 21 день, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 1 год 7 месяцев 5 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 5 месяцев.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Капустиной М.Ю., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Тот факт, что, как указывает представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, решением Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2020 года по делу N Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора, не свидетельствует об отсутствия нарушения права административного истца и не влияет на исчисление общей продолжительности сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Капустиной М.Ю., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Капустиной М.Ю., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Капустиной М.Ю. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Капустиной М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление административного искового заявления в размере 5 000 рублей в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу. Несение данных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 17 ноября 2020 года N, заключенным между Капустиной М.Ю. и ООО "Забайкальский юрист" в лице Мининой Т.А., и квитанцией N от 17 ноября 2020 года на сумму 5 000 рублей.
Доказательств того, что заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что указано административными ответчиками, в материалы дела не представлено.
При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что ссылался представитель Министерства финансов Забайкальского края, не усматривается.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Капустиной М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Присудить Капустиной М.Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет Капустиной М.Ю. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка