Решение Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №3а-1641/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 3а-1641/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Полянской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Евроинвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ООО "Евроинвест" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **3, площадью 5422,92 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 247 773 рубля по состоянию на 1.01.2014;
- земельного участка с кадастровым номером **647, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 124 400 рублей по состоянию на 1.01.2014.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 N 1360-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" по состоянию на 1.01.2014 в размере соответственно 16 540 936,35 руб. и 41 947 600 руб. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке от 10.08.2020 N 1188.1/О-20 и N 1188.2/О-20, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1.01.2014 составляет: 4 247 773 руб. и 7 124 000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.
Представитель административного истца Полянская Е.Н. в судебном заседании настаивала на уточненном исковом заявлении. Просила восстановить срок на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю в суд представителя не направил. В письменном отзыве с иском не согласен. Полагает, что государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. С 1.01.2017 Учреждение не уполномочено на осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав. Органом регистрации прав на территории Пермского края является Управление Росреестра по Пермскому краю. Органом, уполномоченным на определение кадастровой стоимости, является ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края". Земельный участок административного истца является ранее учтенным объектом недвижимости, кадастровая стоимость определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке земель на 1.01.2014 и утверждена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 N 1360-п. Поскольку Учреждение не уполномочено на определение кадастровой стоимости, не утверждало кадастровую стоимость объектов, считает себя ненадлежащим ответчиком и просит перевести в заинтересованные лица.
Административный ответчик Правительство Пермского края и заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Администрация Краснокамского городского округа, Администрация МО "Кунгурский муниципальный район Пермского края" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ООО "Евроинвест" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **3 и **647, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как собственник земельных участков, ООО "Евроинвест" является плательщиком земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, имеет правовой интерес к оспариванию их кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка земель, в том числе стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **3 и **647, собственником которых является ООО "Евроинвест", утверждена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 N 1360-п в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1.01.2014 в размерах соответственно 16 540 936,35 руб. и 41 947 600 руб.
Административным истцом представлены в суд отчеты об оценке от 10.08.2020 N 1188.1/О-20 и N 1188.2/О-20, подготовленные оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б., согласно которым по состоянию на 1.01.2014 рыночная стоимость земельных участков составляет:
- с кадастровым номером **3 - 4 247 773 руб.;
- с кадастровым номером **647 - 7 124 000 руб.
Отчеты об оценке составлены с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объектов оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов суд находит обоснованным.
Оценщиком проведен анализ рынка земельных участков категории земли населенных пунктов, предназначенных под коммерческую застройку. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: категория и вид разрешенного использования.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков на территории Пермского края, оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, наличие обременений, подъездные пути, наличие коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал по 4 объекта-аналога для объектов оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив отчеты об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчётах от 10.08.2020 N 1188.1/О-20 и N 1188.2/О-20, подготовленных оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б., и о возможности принять указанные отчёты об оценке в качестве надлежащих доказательств.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объектах, использованных при определении их кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.
Административные ответчики и заинтересованные лица не высказали несогласия с отчетами об оценке от 10.08.2020 N 1188.1/О-20 и N 1188.2/О-20 оценщика ООО "Р-Консалтинг" Б. Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, чем в отчётах об оценке, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.
С учётом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков следует установить равной их рыночной стоимости по состоянию на 1.01.2014:
- для земельного участка с кадастровым номером **3 -4 247 773 руб.;
- для земельного участка с кадастровым номером **647 -7 124 000 руб.
При вынесения решения суд учитывает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1.01.2014. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1.01.2015.
Административное исковое заявление подано ООО "Евроинвест" в суд 30.09.2020, т.е. по истечении пятилетнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 дано разъяснение о том, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оспариваемая кадастровая стоимость влияет на права административного истца, как плательщика земельного налога. Являясь собственником земельных участков, ООО "Евроинвест" имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости земельных участков оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для физических лиц не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30.09.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.
Возражения ответчика о необоснованности заявленных требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю суд находит обоснованными.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка утверждена постановлением Правительства Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению. В удовлетворении требований ООО "Евроинвест" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Евроинвест" к Правительству Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **3, площадью 5422,92 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4 247 773 рубля по состоянию на 1.01.2014.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **647, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 124 400 рублей по состоянию на 1.01.2014.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 30.09.2020.
В удовлетворении требований ООО "Евроинвест" к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-1641/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 2.11.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка