Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-163/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 3а-163/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Дорошкове Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волконской Э.Э. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Волконская Э.Э. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.
В судебное заседании административный истец, представители административных ответчиков: Управления Росреестра по Тверской области Министерства имущественных и земельных отношений, ФГБУ ФКП Росреестра, заинтересованного лица Администрации города Твери, заинтересованное лицо Човушян Э.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Волконской Э.Э. на праве собственности принадлежит здание - промтоварный магазин и выставочный зал площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация права произведена 20 июня 2019 года. В период с 21 марта 2016 года по 20 июня 2019 года собственником данного объекта недвижимости являлся Човушян Э.Э.
Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года N 4-нп.
Принадлежащее истцу здание не вошло в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2020 года его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 06 февраля 2014 года.
В подтверждение рыночной стоимости Волконской Э.Э. представлен отчет об оценке от 16 сентября 2020 года N 20-399н, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" ФИО10, согласно которому рыночная стоимость на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объектов недвижимости торгово-офисного назначения, к сегменту которых относится объект оценки, информацию о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении экспертизы, приведены данные Сборника укрупненных показателей стоимости строительства (УПВС) N 26 и Межрегионального ежеквартального бюллетеня "Ко-Инвест" "Индексы цен в строительстве" NN 86, 87 за 2014 год.
Рыночная стоимость объекта экспертизы определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.
В процессе оценки на основании Сборника УПВС оценщик рассчитал сметную стоимость строительства 1 кв.м аналогичного здания, скорректировав ее с учетом имеющихся различий сравниваемых объектов и, применив коэффициенты изменения цен на дату оценки в соответствии с постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983года N 94 "Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек" и ежеквартальным бюллетенем "Ко-Инвест" NN 86, 87 за 2014 год, определилстоимость строительства объекта оценки, из которой исключил величину накопленного износа, установив таким образом рыночную стоимость.
Не согласившись с выводом оценщика, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в письменных возражениях относительно отчета об оценке указало на отсутствие в отчете обоснования применения максимального значения износа здания и использования сборника УПВС N 26 для расчета восстановительной стоимости строения с лит.Б, на имеющиеся в отчете разные показатели одной и той же величины восстановительной стоимости объекта с учетом износа.
Вместе с тем, данные возражения не опровергают выводы оценщика, достоверность которых ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.
Так, из содержания отчета об оценке и показаний свидетеля следует, что расчет физического износа выполнен на основании укрупненной шкалы физического износа, приведенной в пункте 12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970года N 404, согласно которой для зданий, состояние несущих конструктивных элементов которых является аварийным, а ненесущих - весьма ветхим, и ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, определена оценка технического состояния - "ветхое", а показатель износа от 61% до 80%.
На основании представленных документов и результатов осмотра оценщик установил, что техническое состояние части конструктивных элементов на дату оценки в соответствии с вышеуказанной шкалой могло быть оценено как "негодное" в связи с их значительным повреждением и разрушением. В связи с этим величина физического износа определена в размере максимального значения из указанного интервала, то есть 80%.
Также оценщик пояснил, что при выборе аналога для расчета восстановительной стоимости строения с лит.Б он использовал сборник УПВС N 26, часть 2, таблицу 120, тип объекта - магазины одноэтажные для торговли мебелью, поскольку данный аналог является наиболее сопоставимым с объектом оценки по конструктивным элементам, группе капитальности и прочим характеристикам по сравнению с другими сборниками УПВС, содержащими аналоги различных типов магазинов.
Указание на странице 45 величины рыночной стоимости основного строения с лит.А <данные изъяты> рублей является технической ошибкой. Правильно следовало указать <данные изъяты> рубля согласно приведенному на той же странице расчету. Также верный показатель рыночной стоимости строения с лит.А - <данные изъяты> рубля приведен на странице 50 Отчета в расчете итоговой величины рыночной стоимости.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Волконской Эмилии Эдвардовны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 05 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
