Решение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №3а-1626/2020, 3а-27/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 3а-27/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Силенок О.В.,
с участием представителя административных истцов Жоголь Н.Ф.,
представителя административного ответчика Конюшевич И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жоголя Федора Емельяновича и Жоголь Светланы Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Жоголь Ф.Е., Жоголь С.Н. обратились с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости здания гостиницы с кадастровым номером **, площадью 897,8 кв.м, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 2675000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками здания. Кадастровая стоимость здания утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размере 9857167,66 руб. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 10.12.2019, выполненным оценщиком ООО "МВМ-Оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2018 составляла 2675000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Административные истцы Жоголь Ф.Е., Жоголь С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административных истцов Жоголь Н.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Конюшевич И.Е. в судебном заседании возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно частям 1, 7 статьи 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Жоголь Ф.Е., Жоголь С.Н. являются собственниками здания гостиницы с кадастровым номером **, площадью 897,8 кв.м, расположенного по адресу ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовой интерес Жоголей Ф.Е. и С.Н. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях статьи 402, пунктов 1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как собственники здания, административные истцы является плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размере 9857167,66 рубля.
Согласно отчёту об оценке от 10.12.2019, подготовленному оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2018 составляла 2675000 рублей.
Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Рыночная стоимость здания определена затратным подходом, приведено обоснование невозможности использования в рассматриваемом случае сравнительного и доходного подходов. Расчеты произведены с учетом характеристик объекта оценки, материала конструктивных элементов и инженерных систем, прибыли от инвестиции в строительство, коэффициента физического износа с момента ввода здания в эксплуатацию, процента потери стоимости в зависимости от местоположения объекта.
Оценщиком в отчёте приведен алгоритм расчёта рыночной стоимости здания затратным подходом, а именно: указано, что изначально производится оценка стоимости затрат на замещение объекта недвижимости на действительную дату оценки, затем производится определение прибыли предпринимателя, определение износа и устаревания, расчёт стоимости объектов происходит путём суммирования затрат на создание объектов и прибыли предпринимателя за вычетом их физического износа и устаревания.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании определения Пермского краевого суда от 17.11.2020 экспертом Б., проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта представленный административным истцом отчет об оценке от 10.12.2019 N 175/Н-19, подготовленный оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Недостатки и неточности в отчете об оценке экспертом не выявлены.
Оценив отчёт об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки согласно отчёту об оценке от 10.12.2019, выполненному оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем в отчете об оценке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 2675000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 3.09.2020, соответствующую дату суд указывает в резолютивной части решения суда.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта утверждены Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Жоголя Федора Емельяновича и Жоголь Светланы Николаевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания гостиницы с кадастровым номером **, площадью 897,8 кв.м, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 2675000 рублей по состоянию на 1.01.2018.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 3.09.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-27/2021 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка