Решение Брянского областного суда от 28 апреля 2021 года №3а-1624/2020, 3а-237/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3а-237/2021
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Кулешовой Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крутик Игоря Натановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Крутик И.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - центр отдыха "Криница" (кафе, сауна), количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 12 880 693,69 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 9 462 007,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" N 267-08/20Н от 10 сентября 2020 г.
Представителем административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, из которого следует, что что ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленная административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривает, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явилась, из представленного ранее отзыва на иск следует, что Управление право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица администрации Унечского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Административный истец Крутик И.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ст.3).
Согласно ч.ч. 1 и 7 ст.22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
Как следует из материалов дела, Крутик И.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - центр отдыха "Криница" (кафе, сауна), количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 августа 2020 г.
Дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - 01 января 2019 г. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 января 2020 г. на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
Согласно Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 августа 2020 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 12 880 693,69 руб.
В силу п.1 ст.401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Следовательно, административный истец, являясь собственником спорного объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере его действительной рыночной стоимости.
Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).
Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.
С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона N 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" N 267-08/20Н от 10 сентября 2020 г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "Независимая Коллегия Экспертов", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта АНО "Независимая Коллегия Экспертов" ФИО7 N 071-21 от 5 марта 2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
В отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N 267-08/20Н от 10 сентября 2020 г., выполненном ООО "Бизнес Фаворит" выявлены нарушения, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов, а именно, нарушены: п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299; п.10, подп. "б", "е" п.22, подп. "в" п.23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611.
В связи с изложенным, экспертом ФИО8 была определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9 948 000 руб.
Из представленного административным истцом заявления об уточнении требований от 06.04.2021 следует, что он просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости согласно заключению эксперта.
В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Крутик И.Н. направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 13 октября 2020 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Как следует из ходатайства директора АНО "Независимая Коллегия Экспертов" N 71 от 5 марта 2021 года, стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 25 000 руб. Экспертиза проведена АНО "Независимая Коллегия Экспертов" без оплаты. Директор АНО "Независимая Коллегия Экспертов" просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.
Поскольку определением Брянского областного суда от 19 ноября 2020 года расходы по оплате оценочной экспертизы возложены на административного ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области, учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены, а расходы по оплате экспертизы ответчиком не произведены, суд считает, что заявленное директором АНО "Независимая Коллегия Экспертов" ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу АНО "Независимая Коллегия Экспертов".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Крутик Игоря Натановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - центра отдыха "Криница" (кафе, сауна), количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 9 948 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 октября 2020 г. - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу АНО "Независимая Коллегия Экспертов" расходы на проведение экспертизы по делу в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка