Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2020 года №3а-162/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 3а-162/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Пешкина А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре Республики Коми 26 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Князевой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Шимлых В.Н., действуя по доверенности в интересах Князевой В.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении административному истцу 300 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Печорского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2016 года по делу N 2-244/2016, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 4 года 15 дней, исполнительное производство не окончено. Длительность исполнения решения суда влечет нарушение жилищных прав административного истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2016 года по делу N 2-244/2016 на администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность предоставить Князевой В.С. в г<Адрес обезличен> вне очереди по договору социального найма на состав семьи восемь человек, включая ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... квадратных метров.
На основании названного судебного акта 15 марта 2016 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми 25 марта 2016 года.
29 марта 2016 года в отношении администрации муниципального района "Печора" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководителю администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем законные меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного документа на принудительное исполнение составляет 4 года 2 месяца 1 день.
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии предусмотренного законом права на получение гражданином жилья. Длительное неисполнение такого решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, что подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном (муниципальном) жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов (органов местного самоуправления) и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
Принимаемые должником меры по исполнению судебного акта, реализация которых в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.
При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для административного истца, лишенного в результате длительного неисполнения судебного акта гарантированного законом и установленного судом права на жилище, отсутствие у должника объективных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 100 000 рублей.
Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального района "Печора", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию с МОМР "Печора".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Управление финансов МР "Печора".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 19 марта 2020 года, а также понесены почтовые расходы в сумме 220 рублей 80 копеек в связи с направлением в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления (с приложениями) другим лицам, участвующим в деле, что подтверждается кассовыми чеками ... от 14 апреля 2020 года.
Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту. Доказательства злоупотребления правом отсутствуют.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К административному исковому заявлению приложена квитанция N 001166 от 22 февраля 2020 года, из которой следует, что административным истцом понесены расходы в размере 5000 рублей на услуги адвоката Шимлых В.Н. (за составление административного искового заявления).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер спора, сложность дела и объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости присуждения административному истцу к возмещению 3000 рублей.
Таким образом, всего подлежат присуждению в пользу административного истца судебные расходы в сумме 3520 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 259, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Князевой В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице Управления финансов муниципального района "Печора" за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Князевой В.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Князевой В.С. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице Управления финансов муниципального района "Печора" за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Князевой В.С. судебные расходы в сумме 3520 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка