Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2020 года №3а-162/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 3а-162/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Шевченко Константина Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Шевченко К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, расположенного по адресу: .... По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение платы за землю. Шевченко К.Ю. просил суд установить кадастровую стоимость участка на основании отчета об оценке.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Шевченко К.Ю. представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного 5-летнего срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шевченко К.Ю. (в лице представителя Кошеленко Е.А.) просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы - 78 166 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
От Шевченко К.Ю. и его представителя Кошеленко Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Правительство Ростовской области в письменном ходатайстве указало, что не возражает против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по итогам судебной оценочной экспертизы, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
От Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поступило ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей Комитета.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайства, отзывы не поступили.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 20 августа 2018 года Шевченко К.Ю. приобрел право собственности на нежилые здания, строения, железнодорожные пути, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 82 194 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации производственной базы и железнодорожных путей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... Право собственности административного истца на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 6 сентября 2018 года N 18-127 указанный выше земельный участок передан Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в аренду прежнему собственнику находящихся на участке строений и сооружений ООО "МонтажСпецСтрой".
В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к Шевченко К.Ю. перешли права и обязанности арендатора земельного участка по упомянутому договору аренды (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на величину платы за землю, в связи с чем арендатор вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законном.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 143 235 374,10 рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 27 декабря 2019 года N 1027/12-2019, составленный оценщиком АО "Приазовский центр смет и оценки" ... Согласно выводам оценщика на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составляла 74 960 928 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 13 марта 2020 года N 792-Э/2020 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ..., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 78 166 000 рублей.
Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта кем-либо из лиц, участвующих в деле, представлены не были.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и аргументированными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел достаточно подробный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованной рыночную стоимость объекта, определенную в заключении эксперта, и считает возможным удовлетворить требования административного истца в уточненной редакции об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной указанной рыночной стоимости.
Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в кадастр 29 декабря 2014 года. Шевченко К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, и, более того, право аренды земельного участка у административного истца возникло только в 2018 году.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (45 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек отсутствуют.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит оплате за счет денежных средств, внесенных ООО "Производственная компания "Втормет" за Шевченко К.Ю. на лицевой счет суда в обеспечение расходов на проведение экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Шевченко К.Ю. пропущенный срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 82 194 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации производственной базы и железнодорожных путей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 78 166 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 30 декабря 2018 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от ООО "Производственная компания "Втормет" за Шевченко К.Ю. в обеспечение расходов на проведение экспертизы по делу N 3а-162/2020, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка