Решение Вологодского областного суда от 02 июля 2018 года №3а-162/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 3а-162/2018
от 02 июля 2018 года N 3а-162/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее ООО "Полигон", Общество) является собственником объекта недвижимости - здания автотранспортного гаража с кадастровым номером N..., назначение - здание автотранспортного гаража, 2-этажное, литер - А, общей площадью 850,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2006 года N... (л.д. 6).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 11 006 568 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).
Административный истец ООО "Полигон", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 16 апреля 2018 года N.../ОКС, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчету рыночная стоимость здания автотранспортного гаража с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 456 800 рублей.
Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автотранспортного гаража с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 456 800 рублей.
Представитель административного истца ООО "Полигон" Новикова А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Полигон" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "Полигон" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 27 апреля 2018 года.
Уведомлением комиссии от 03 мая 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано ООО "Полигон" в суд 16 мая 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "Полигон" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 16 апреля 2018 года N.../ОКС, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 456 800 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16 апреля 2018 года N.../ОКС требованиям Федеральных стандартов оценки:
в рамках затратного подхода на странице 60 отчета оценщик определяет размер функционального устаревания на основании роста темпа развития научно-технического прогресса в строительной области. При этом оценщик не приводит в отношении объекта оценки анализ соответствующих факторов функционального устаревания: недостатки, требующие добавления элементов, недостатки, требующие замены или модернизации элемента, сверхулучшения, неустранимый функциональный износ. Следовательно, наличие функционального устаревания для объекта оценки необоснованно;
копии материалов и распечаток (страницы 84, 88), использованные в отчете для объектов-аналогов, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации;
использованные в расчетах корректирующие коэффициенты и величина внешнего устаревания определены на основе экспертных оценок (страницы 53, 64, 73). При этом данная информация не подтверждена, результаты опроса не завизированы экспертами.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик К.М.В., проводившая оценку спорного объекта недвижимости, представила пояснения к отчету об оценке N.../ОКС от 16 апреля 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что функциональное устаревание означает несоответствие основных эксплуатационных характеристик современным стандартам и рыночным требованиям, предъявляемым к условиям жизнедеятельности людей и функционирования коммерческих процессов. Расчет функционального износа в отчете выполнен оценщиком на основании материалов сайта "Оценка функционального (морального) устаревания зданий и сооружений". Здание автотранспортного гаража (Литер А) было введено в 1998 году. Для более точного определения функционального устаревания оценщик воспользовался формулой, приведенной в вышеуказанной статье, что не противоречит требованиям пункта 25 ФСО N 7. На странице 62 отчета допущена техническая ошибка: неверно указана величина функционального устаревания (правильно читать "В соответствии с данной таблицей в зависимости от времени после ввода в эксплуатацию определено функциональное устаревание здания Литер А в размере 24,21%"). В итоговой формуле на странице 66 отчета величина функционального устаревания указана верно и на итоговой величине совокупного износа это не отразилось. Информация о дате предложения объектов-аналогов N 1 и N 2 подтверждена в ходе телефонного интервьюирования продавцов. В скриншотах объявлений данных объектов дата не указана, однако по телефону продавцом подтверждено, что указанные объекты-аналоги предлагались к продаже на дату 25 ноября 2011 года. Для определения значений корректирующих коэффициентов и величины внешнего устаревания оценщик воспользовался результатами исследования Приволжского центра финансового консалтинга и оценки (Справочник оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты. Лейфер Л.А., Стерлин А.М. и др. Нижний Новгород, 2012 г.; Справочник оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. Том 3. Лейфер Л.А., Стерлин А.М. и др. Нижний Новгород, 2014 г.), что не противоречит пункту 22 ФСО N 7.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 16 апреля 2018 года N.../ОКС, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 16 апреля 2018 года N.../ОКС, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах датой подачи ООО "Полигон" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 27 апреля 2018 года.
Кроме того, Общество ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 00 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Полигон" в лице директора ФИО9 заключен договор с ИП К.М.В. на оказание услуг на проведение оценки от 02 марта 2018 года N.../ОКС (л.д. 9-10). Предметом договора является проведение оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... для направления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области заявления о пересмотре кадастровой стоимости и при необходимости для направления заявления в Вологодский областной суд о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Общая стоимость работ по договору составила 50 000 рублей.
Согласно договору оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей в течение 3 дней с даты подписания договора, и оставшихся 25 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчета об оценке, подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
05 марта 2018 года денежные средства в размере 25 000 рублей были оплачены ООО "Полигон", что подтверждается платежным поручением N 49 (л.д. 11).
11 мая 2018 года денежные средства в размере 25 000 рублей были оплачены ООО "Полигон", что подтверждается платежным поручением N 91 (л.д. 12).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд ООО "Полигон" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 77 от 04 мая 2018 (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу ООО "Полигон" расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 02 марта 2018 года N... в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Полигон" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное 27 апреля 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автотранспортного гаража с кадастровым номером N..., назначение - здание автотранспортного гаража, 2-этажное, литер - А, общей площадью 850,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 456 800 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" судебные расходы по административному делу N 3а-162/2018 в общем размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка