Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года №3а-162/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 3а-162/2017
 
Именем Российской Федерации
26 сентября 2017 года г. Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Кричкер Е.В.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкова Владимира Александровича о признании недействительными нормативных правовых актов в части,
У С Т А Н О В И Л:
29 декабря 2014 года Правительством Удмуртской Республики принято постановление № 565 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» (далее по тексту - Постановление № 565); 29 декабря 2015 года постановлением за № 586 Правительство Удмуртской Республики утвердило аналогичный Перечень объектов недвижимости на 2016 год (далее по тексту - Постановление № 586); и постановлением от 26 декабря 2016 года № 546 Правительство Удмуртской Республики утвердило такой же Перечень объектов недвижимости на 2017 года (далее по тексту - Постановление № 546).
Первоначальные тексты указанных постановлений были опубликованы на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru, 30 декабря 2014 года, 29 декабря 2015 года и 28 декабря 2016 года, соответственно.
Постановление № 565 зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике 22 января 2015 года за № RU 18000201401124, Постановление № 586 - 15 января 2016 года за № RU 18000201501243 и Постановление № 546 - 13 июля 2017 года за № RU 18000201700518.
В соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» пунктами 1 вышеназванных Постановлений утверждены Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, на 2016 год и на 2017 год (далее по тексту - Перечень на 2015 год, Перечень на 2016 год и Перечень на 2017 год).
В данные Перечни включены объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на соответствующие годы.
Пункты 1 указанных Постановлений вступили в силу: с 01 января 2015 года (пункт 5 Постановления № 565), с 01 января 2016 года (пункт 3 Постановления № 586) и с 01 января 2017 года (пункт 3 Постановления № 546).
В качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как его кадастровая стоимость, в Перечни на 2015-2017 годы включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, принадлежащее административному истцу на праве собственности (далее по тексту - нежилое помещение) (пункт 791 в Перечне на 2015 год; пункт 2422 в Перечне на 2016 год; пункт 1805 в Перечне на 2017 год).
В настоящее время: Постановление № 565 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 05 мая 2015 года № 225, от 29 июня 2015 года № 324, от 17 августа 2015 года № 416, от 28 октября 2015 года № 490, от 29 декабря 2015 года № 585, от 26 июня 2017 года № 282, которыми в Перечень на 2015 год внесены изменения, не касающиеся пункта 791;
Постановление № 586 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 года № 138, от 25 апреля 2016 года № 174, от 15 августа 2016 года № 340, от 31 октября 2016 года № 465, от 26 декабря 2016 года № 545, от 20 марта 2017 года № 83, от 26 июня 2017 года № 282, которыми в Перечень на 2016 год внесены изменения, не касающиеся пункта 2422;
Постановление № 546 действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года № 282, которым в Перечень на 2017 год внесены изменения, не касающиеся пункта 1805.
Пушков В.А. (далее по тексту - административный истец), в лице своего представителя Желудовой А.Г., обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункт 791 Перечня на 2015 год, пункт 2422 Перечня на 2016 год и пункт 1805 Перечня на 2017 год.
Заявленные требования мотивирует тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № является частью здания с условным номером №, располагается на сформированном под ним земельном участке и используется исключительно как складское, т.е. не обладает признаками налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Включение нежилого помещения в Перечень на 2015 год, Перечень на 2016 год и Перечень на 2017 год противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере (л.д.4-9).
Определением суда от 26 сентября 2017 года требование об оспаривании пункта 1805 Перечня на 2017 год выделено в отдельное производство (л.д.77).
В связи с чем, в рамках настоящего административного дела суд рассматривает требования административного истца об оспаривании пункта 791 Перечня на 2015 год и пункта 2422 Перечня на 2016 год.
Административный истец Пушков В.А. был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с участием его представителя Желудовой А.Г.(л.д.75, 76).
В силу требований части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца Желудова А.Г. (доверенность < адрес>8 от ... сроком на три года, диплом № от ... , регистрационный № от ... , л.д.10-12) в судебном заседании поддержала требования, заявленные её доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. (доверенность от ... № сроком по ... , доверенность от ... № сроком по ... , диплом № от ... , регистрационный № от ... , л.д.48-50) в судебном заседании по существу не возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что принадлежащее ему нежилое помещение было включено в Перечни на 2015 и на 2016 годы в связи с информацией, поступившей в результате межведомственного взаимодействия с Федеральной налоговой службой и Управлением Росреестра по Удмуртской Республике. Обследование здания, в котором расположено принадлежащее Пушкову В.А. нежилое помещение, на предмет его фактического использования имело место 17 ноября 2016 года.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, проверив Постановление № 565 и Постановление № 586 в оспариваемых частях на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту 2 «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Оспариваемыми в соответствующих частях нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не ставил под сомнение компетенцию Правительства Удмуртской Республики на принятие нормативных правовых актов в оспариваемой части.
Исходя из вышеизложенного, суд признаёт, что на основании положений статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство Удмуртской Республики является органом, который на момент издания Постановлений № 565 и № 586 обладал достаточной компетенцией для их принятия по предметам совместного ведения.
Постановления № 565 и № 586 подписаны Председателем Правительства Удмуртской Республики и в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещены на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц, то есть введены в действие, опубликованы и зарегистрированы в установленном порядке.
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая относит к таковому, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года, действующей на момент принятия оспариваемых в части Постановлений № 565 и № 586), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, а именно: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных вторым абзацем пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Исходя из правовых положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, отнесение здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) на территории Удмуртской Республики с 01 января 2014 года осуществляется, в том числе в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено соответствующее здание (строение, сооружение).
Объектами обложения налогом на имущество физических лиц являются здания, строения, сооружения и помещения, расположенные в пределах муниципального образования (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года № 63-РЗ установлена единая дата начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2015 года.
Решением Глазовской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 505 на территории муниципального образования «Город Глазов» установлен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В связи с чем суд констатирует, что основанием для включения объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 и 2016 годы являлись сведения о назначении данного объекта недвижимости, полученные из его кадастрового паспорта и (или) документов технического учёта (инвентаризации), а также данные о видах разрешённого использования земельного участка, на котором он размещён, либо данные о фактическом использовании объекта недвижимости в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» до установления федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования перечисленных объектов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 (далее по тексту - Порядок).
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту - Минимущество УР) определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и представлению его на утверждение в Правительство Удмуртской Республики (пункт 3 Постановления Правительства УР от 14 июля 2014 года № 270).
В судебном заседании представитель Правительства и Минимущества Удмуртской Республики пояснила, что основанием для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень на 2015 год и Перечень на 2016 год послужили данные, полученные в порядке межведомственного взаимодействия.
Согласно пункту 5 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:
1) межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики;
2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;
3) обследований объектов недвижимости.
Обследование проводится комиссией, состав которой не может быть менее четырёх человек (пункт 8 Порядка).
В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости. При этом члены комиссии имеют право, в том числе посещать объекты недвижимости, указанные в поручении на проведение обследования (пункты 12, 13 Порядка).
По результатам обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с даты окончания проведения обследования составляется акт обследования (пункт 15 Порядка).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что до издания Постановления № 565, которым утверждён Перечень на 2015 год и Постановления № 586, которым утверждён Перечень на 2016 год, фактическое использование здания, где расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, для целей налогообложения комиссией не устанавливалось, то есть соответствующие мероприятия по его обследованию не проводились.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного ответчика, пояснившей в судебном заседании, что впервые здание по адресу < адрес>, где расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, было обследовано комиссией Минимущества Удмуртской Республики 17 ноября 2016 года.
Суд признаёт, что Акт обследования от 17 ноября 2016 года содержит сведения о фактическом использовании вышеназванного здания на данную дату, поэтому не может расцениваться как доказательство, опровергающее доводы административного истца. При этом в Акте указано, что в нежилом помещении с кадастровым номером № располагается исключительно склад ДВП, ДСП, фанеры и участок по распиловке (л.д.54, 55).
Суд установил, что нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м расположено на 1 и 2 этажах здания, находящегося по адресу < адрес>, приобретено по договору купли-продажи от 30 января 2008 года и принадлежит на праве собственности административному истцу Пушкову В.А. (свидетельство о государственной регистрации права № от ... , технический паспорт помещения, кадастровый паспорт помещения - л.д.19, 27-41).
При этом из технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение с кадастровым номером № не следует, что в нём предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Нежилое помещение расположено на учтённом с 15 февраля 2013 года земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства здания, адрес местонахождения: < адрес>, принадлежащем административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ... (свидетельство о государственной регистрации права № от ... , кадастровый паспорт земельного участка - л.д.20, 22-26).
По сообщению Управления Росреестра по Удмуртской Республике, на основании документов, представленных с заявлением от 07 августа 2017 года №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения о разрешённом использовании в виде «склады 6.9 (П2 - Зона размещения промышленных объектов IV-V классов опасности)» (л.д.21).
Виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее по тексту - Методические указания). В частности, код 1.2.5 соответствует земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; код 1.2.7 - земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; код 1.2.9 - земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, где находится спорное нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, указан в пункте 1.2.9 Методических указаний.
Между тем, данный вид разрешённого использования не соответствует кодам 1.2.5 и 1.2.7 и не свидетельствует о размещении в расположенном на нём объекте недвижимости помещений офисного, делового, административного и коммерческого назначений.
Суд признаёт, что спорное нежилое помещение незаконно включено в Перечни на 2015 год и на 2016 год по виду разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, поскольку при кадастровой оценке последнего по состоянию на 01 января 2015 г. он был отнесён к девятой группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а не к пятой группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и не к седьмой группе (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) видов разрешённого использования.
Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, безусловно не свидетельствует о том, что в здании, где оно размещено, могут быть помещения офисного, делового, административного и коммерческого назначения.
Основываясь на вышеперечисленных материалах административного дела и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о противоречии нормативных правовых актов в оспариваемых частях федеральному законодательству, поскольку включённое в Перечень на 2015 год (пункт 791) и Перечень на 2016 год (пункт 2422) нежилое помещение, в котором фактически размещается склад, что не оспаривается административным ответчиком, расположено на земельном участке с видом разрешённого использования «для завершения строительства здания» и с 07 августа 2017 года «склады 6.9 (П2 - Зона размещения промышленных объектов IV-V классов опасности)», которое не предусматривало не предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является обязательным условием для признания здания, в котором расположено нежилое помещение, административно-деловым либо торговым центром.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Удмуртской Республики, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительство Удмуртской Республики данную процессуальную обязанность не выполнило, доказательств соответствия спорного нежилого помещения условиям, установленным статьёй 378.2 НК РФ и необходимым для отнесения его к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, не представило.
При таком положении суд считает требования административного истца о признании незаконными пункта 791 Перечня на 2015 год и пункта 2422 Перечня на 2016 год подлежащими удовлетворению.
Ссылка представителя Правительства Удмуртской Республики и Минимущества Удмуртской Республики на сведения, полученные в порядке межведомственного взаимодействия в отношении здания по адресу < адрес> не свидетельствуют о возможности включения находящегося в нём помещения с кадастровым номером № в Перечни на 2015 год и на 2016 год, поскольку в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ (в редакции, действовавший на момент принятия оспариваемых нормативных правых актов) необходимо было исследовать данные, содержащиеся в кадастровом паспорте указанного помещения (здания) или документах технического учёта (инвентаризации).
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что на момент издания Постановления № 565 и Постановления № 586 Минимущество Удмуртской Республики располагало доказательствами того, что спорное нежилое помещение являлось административно-деловым или торговым центром (комплексом), либо о том, что его предназначением являлось размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и оно использовалось для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно данные об использовании более 20 процентов общей площади здания для этих целей.
Причём указанное обстоятельство не подтверждено Актом обследования, проведённым до принятия Постановлений № 565 и № 586, а также соответствующими кадастровым паспортом и (или) документами технического учёта (инвентаризации).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень за 2015 год и в Перечень за 2016 год, так как спорный объект недвижимости не обладал признаками объектов налогообложения, предусмотренными статьёй 378.2 НК РФ.
В связи с чем, нормативные правовые акты в оспариваемых частях, в силу положений статьи 6 НК РФ, являются не соответствующими НК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия Постановления № 565 и Постановления № 586 в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 НК РФ, то это является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оспариваемые положения нормативных правовых актов, затрагивающие права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2015 год и за 2016 год. Пункт 1 Постановления № 565, которым утверждён Перечень на 2015 год, вступил в силу с 01 января 2015 года, а пункт 1 Постановления № 586, которым утверждён Перечень на 2016 год, вступил в силу с 01 января 2016 года.
Признание оспариваемых частей Перечня на 2015 год и Перечня на 2016 год недействующими с момента вступления в силу настоящего решения суда повлечёт нарушение прав административного истца, так как приведёт к уплате налога на имущество в размере, не соответствующем закону, то есть к незаконному изъятию его денежных средств.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 791 Перечня на 2015 год и пункт 2422 Перечня на 2016 год подлежат признанию недействующими с 01 января 2015 года и с 01 января 2016 года, соответственно, то есть с момента вступления их в силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Пушкова Владимира Александровича о признании недействительными нормативных правовых актов в части удовлетворить.
Признать недействительными с момента принятия:
пункт 791 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 565 от 29 декабря 2014 года;
пункт 2422 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 586 от 29 декабря 2015 года.
Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка