Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №3а-16/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-16/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Г.Д.о. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Гасанов Г.Д.о. обратился в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7000 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для целей строительства объектов придорожного сервиса, расположенного относительно ориентира 598 км + 600 м автодороги Москва-Самара, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 819 000 рублей.
Административный истец Гасанов Г.Д.о., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Рафикову А.М. (доверенность от 28 июля 2020 года), который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Сержантова О.В. (доверенность от 27 февраля 2020 года) полагала разрешение требований на усмотрение суда, указав при этом, что учреждение не может являться административным ответчиком, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, а также размер удельных показателей, использованных для установления оспариваемой кадастровой стоимости.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, Правительства Пензенской области в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на административное исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - администрации Мокшанского района Пензенской области, Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, представитель администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области выразил согласие с административным иском, а представитель администрации Мокшанского района Пензенской области возражал против его удовлетворения, поскольку получателем земельного налога, начисляемого на спорный земельный участок является Юровский сельсовет Мокшанского района Пензенской области.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Гасанову Г.Д.о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 18 200 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешённого использования: для строительства ангаров и складов промышленного назначения, расположенный относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 9-24, 137-140).
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник спорного земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 20 января 2015 года и составила 2 293 830 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 20 января 2015 года.
На момент рассмотрения административного дела приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 2 ноября 2020 года N 527-пр, вступившим в силу 4 декабря 2020 года, утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем, в силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, направив в суд соответствующее административное исковое заявление почтой 30 декабря 2020 года, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке от 25 декабря 2020 года N 88/20, подготовленный ИП Б.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 января 2015 года составила 819 000 рублей (л.д.25-82).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провел анализ рынков недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 января 2015 года - 819 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования Гасанова Г.Д.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления Гасанова Г.Д.о. о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка 4 декабря 2020 года вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 2 ноября 2019 года N 527-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с даты начала ее применения для целей налогообложения и до 31 декабря 2020 года.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Гасанов Г.Д.о. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, направив его 30 декабря 2020 года посредством почтовой связи.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Доводы представителя администрации Мокшанского района Пензенской области о том, что администрация не является получателем земельного налога, начисляемого на спорный земельный участок, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанный орган власти привлечен в качестве заинтересованного лица и решение по настоящему спору не влияет на его права и обязанности.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Гасанова Г.Д.о. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7000 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для целей строительства объектов придорожного сервиса, расположенного относительно ориентира - 598 км + 600 м автодороги Москва-Самара, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 20 января 2015 года - 819 000 (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 г. включительно.
Датой подачи Гасановым Г.Д.о. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2021 года.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка