Решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2018 года №3а-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 3а-16/2018
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
судьи Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С.,
при секретаре Басхановой З.Т.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - Эльдарова М.З.,
представителей Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике - Мунаевой О.Н. и Хайдарова И.М.,
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики - Магамадовой Х.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болгарь Анны Владимировны и Болгарь Николая Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Болгарь А.В. и Болгарь Н.В. обратились в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере N рублей каждому за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указали, что в августе - сентябре 1999 года были похищены жители с. Сары-Су Шелковского района Чеченской Республики, в том числе и их отец Болгарь Владимир Николаевич. По данному факту 20 декабря 1999 года прокуратурой Шелковского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело N N по части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого они признаны потерпевшими. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и возобновлялось. В последний раз предварительное следствие приостановлено 25 декабря 2017 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Шелковскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР). Общая продолжительность производства по уголовному делу N 61103 (99630041) составила 18 лет и 7 дней. Длительность производства по уголовному делу превысила разумные сроки. Расследование дела в течение длительного срока причинило им физические и нравственные страдания.
Одновременно административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что они не могли обратиться в суд в связи с несвоевременным направлением копий документов. О приостановлении предварительного следствия им стало известно из ответов СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР от 20 июля 2018 года и прокуратуры Шелковского района Чеченской Республики от 27 августа 2018 года.
О времени и месте проведения предварительного судебного заседания Болгарь А.В. и Болгарь Н.В. извещены в установленном законом порядке. В поступивших в Верховный Суд Чеченской Республики ходатайствах они просят провести предварительное судебное заседание без их участия, с учетом представленных доказательств; заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон).
Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в письменных возражениях указано, что административными истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска ими процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением. Доводы об отсутствии информации о расследовании уголовного дела N 61103 (99630041) в связи с тем, что следователи ни письменно, ни устно не информировали о расследовании уголовного дела, противоречат прилагаемым к административному исковому заявлению документам, поэтому не могут быть признаны уважительными.
Следственный комитет Российской Федерации и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики в возражениях просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела нет данных о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу, а также непринятии мер по установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых в совершении преступления; проведенное расследование является эффективным; предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административных истцов отсутствуют.
В судебном заседании представитель Минфина России Эльдаров М.З. просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления по основаниям, приведенным в его письменных возражениях, которые были оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Представители Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Мунаева О.Н. и Хайдаров И.М. просили отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку административные истцы не представили доказательств того, что они не имели возможности следить за ходом расследования уголовного дела, либо им было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и выдаче процессуальных документов; о приостановлении предварительного следствия административные истцы были уведомлены, что подтверждается материалами дела и сведениями из книги учета исходящей корреспонденции СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР.
Представитель прокуратуры Чеченской Республики Магамадова Х.М. также просила отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен без уважительных причин.
Обсудив доводы административных истцов, выслушав возражения представителей Минфина России, Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, прокуратуры Чеченской Республики, проверив материалы административного дела и уголовного дела N 61103, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, части 7.1 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки обращения в суд установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из материалов уголовного дела N, возбужденного по факту похищения жителей с. Сары-Су Шелковского района Чеченской Республики, постановлением следователя по особо важным делам СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР от 25 декабря 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 7, л.д. 99-100).
Уведомление, датированное 25 декабря 2017 года, свидетельствует о том, что потерпевшим, в том числе и административным истцам, направлена копия постановления следователя от 25 декабря 2017 года о приостановлении предварительного следствия, а также разъяснено право его обжалования (том 7, л.д. 101).
Согласно сведениям, содержащимся в книге учета исходящей корреспонденции СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР, уведомление потерпевшим направлено 26 декабря 2017 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административные истцы Болгарь А.В. и Болгарь Н.В. обратились 18 сентября 2018 года посредством почтовой связи, в суд административное исковое заявление поступило 26 сентября 2018 года.
Названная административными истцами причина пропуска срока: несвоевременное направление копий документов, не может быть признана уважительной. Заявители не указали, копии каких документов они хотели получить и когда их получили; кроме того, вопреки доводам заявителей, представленные ими копии писем органов следствия и прокуратуры свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Так, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу названного положения закона, административные истцы не обязаны приобщать к административному исковому заявлению копию постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, достаточно указать известные заявителям обстоятельства, связанные с приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления.
Административные истцы представили в суд копии процессуальных документов из уголовного дела, копии ответов органов следствия и прокуратуры, полученные ими за период с 2007 года по 2018 год. Изложенное свидетельствует о том, что у административных истцов нет никаких препятствий в реализации предоставленных статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим прав в ходе предварительного следствия.
Как следует из содержания писем СО по Шелковскому району СУ СК РФ по ЧР от 20 июля 2018 года и прокуратуры Шелковского района Чеченской Республики от 27 августа 2018 года, административным истцам сообщают о ходе предварительного следствия по уголовному делу N 61103 и о том, что оно приостановлено 25 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители ссылаются на то, что именно из названных писем им стало известно о последнем приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, но даже после этого с 20 июля 2018 года они не обращались в суд почти два месяца, причины несвоевременного обращения в суд не указали (л.д. 10-11, 12).
В то же время из содержания указанных писем не следует, что административные истцы запрашивали у следователя и прокурора какие-либо процессуальные документы, неполучение которых лишало их возможности своевременно обратиться в суд.
Иные обстоятельства, объективно препятствовавшие в течение девяти месяцев обратиться в суд, доказательства в их подтверждение, административными истцами не приведены и судом не установлены.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административными истцами Болгарь А.В. и Болгарь Н.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики
решил:
в удовлетворении ходатайства Болгарь Анны Владимировны и Болгарь Николая Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Болгарь Анны Владимировны и Болгарь Николая Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 21 ноября 2018 года.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) Р.С. Дакаева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка